ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14.04.2014г.                                                                       Дело №А72-3653/2014

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А. Каданцев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Б. Айзен,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-М», Ульяновская область, п.Дружба,  

о признании недействительным постановления от 17.03.2014г.,

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица: УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Кутеминский Алексей Михайлович, г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от  заявителя – не явились, уведомлены;

от УФССП России по Ульяновской области – Кудряшова М.И., доверенность от 09.01.2014;

судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Кутеминский А.М. по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления от 17.03.2014 о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Кутеминского А.М. по исполнению исполнительного листа ВС 026678826 от 12.12.2013, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Кутеминского Алексея Михайловича.

Представитель УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Кутеминский А.М. заявили о несогласии с требованиями и доводами заявителя.

Из материалов дела усматривается, что согласно оспариваемому постановлению от 17.03.2014г. судебного пристава-исполнителя с ООО «АвтоСтрой-М» подлежит взысканию исполнительский сбор за неисполнение в рамках исполнительного производства № 165227/13/43/73 требований исполнительного листа ВС 026678826 от 12.12.2013, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области, предмет исполнения: обязать изменить формулировку основания увольнения с подпункта «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – увольнение за прогул на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ с 27.07.2013; обязать произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 15.07.2013 по 26.07.2013 в пользу взыскателя: Сафина В.К.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Арбитражный суд не считает возможным рассмотреть по существу требования заявителя исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), исходя из положений ч. 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ, подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 128 закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Учитывая, что заявителем оспорены действия по исполнению исполнительного листа ВС 026678826 от 12.12.2013, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области, а не арбитражным судом, а также учитывая, что заявителем оспорено постановление от 17.03.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции по трудовому спору (что говорит о невозможности применения пункта 3 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ), данный спор в соответствии с вышеизложенными положениями статьи 128 Закона N 229-ФЗ отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции.

В связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-3653/2014  прекратить.  

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья                                                                                                Ю.А. Каданцев