Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу по заявлению

ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СД Логистик» ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СД Логистик» (ОГРН<***>; ИНН<***>; г. Ульяновск, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника

при участии:

от ФНС – ФИО3, доверенность от 21.01.2015г.;

от конкурсного управляющего – не явился, уведомлен;

от Управления Росреестра по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 12.01.2014г. (явка до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

01.04.2014г. ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «СД Логистик» ФИО2 обратился с заявлением о признании о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ООО «СД Логистик», утверждении конкурсным управляющим ФИО1 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072 <...> 18-ый км).

Определением суда от 28.04.2014г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2014 г.) Общество с ограниченной ответственностью «СД Логистик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.10.2014г.

Сведения о введении в отношении ООО «СД Логистик» процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014 г.

Определением арбитражного суда от 17.11.2015г. по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 30.11.2015г.

15.10.2015г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1. Установить факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «СД Логистик» ФИО1, выразившиеся в:

-нарушении сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

-нарушении периодичности предоставления отчета о ходе процедуры конкурсного производства;

-не опубликовании сведений о собрании кредиторов, результатов собраний кредиторов;

-необоснованного привлечения лиц для обеспечении деятельности конкурсного управляющего;

-предоставление недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 29.05.2015г.;

-затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 21.09.2015г. в размере 59 702 руб. 78 коп.

Определением суда от 19.10.2015г. заявление принято к производству.

30.11.2015г. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 21.09.2015г. в размере 59 702 руб. 78 коп.

Определением суда от 07.12.2015г. заявление принято к производству; заявление о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 21.09.2015г. в размере 59 702 руб. 78 коп. и заявление от 15.10.2015г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

23.11.2015г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от налогового органа поступили уточнения к заявлению.

В судебном заседании 15.12.2015г. представитель налогового органа на заявлении настаивала. Обратилась с ходатайством об уточнении заявленных требований, исключила из жалобы от 15.10.2015г. пункты о затягивание процедуры конкурсного производства и о взыскании процентов.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель УФРС поддержала жалобу налогового органа, за исключением требования о необоснованном привлечении специалистов. Пояснила, что ФИО1 привлекался к административной ответственности. Обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела копии решения по делу №А72-16256/2014.

Ходатайство представителя УФРС по Ульяновской области о приобщении к материалам дела копии решения, удовлетворено судом в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 15.12.2015г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.12.2015г. до 15 час. 00 мин.

Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.

17.12.2015г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от налогового органа поступило уточненное заявление.

В судебном заседании 22.12.2015г. представитель налогового органа на уточненном заявлении настаивала. Представила копию почтового реестра в доказательство направления ФИО1 уточненного заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа и Управления Росреестра, суд считает, что заявление ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника с 02.06.2014г.- с даты оглашения резолютивной части решения суда.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в деле о банкротстве рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

ФНС России указывает на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим ФИО1:

1. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена 18.07.2014г., следовательно, сведения о результатах инвентаризации имущества должника должны были быть опубликованы не позднее 23.07.2014г.

Фактически сведения о результатах инвентаризации конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ только 13.08.2014г., с нарушением установленного законом срока.

2. В соответствии с частью 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего: первое собрание кредиторов на конкурсном производстве с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должно было состояться не позднее 04.09.2014 (04.06.2014 г. + 3 месяца), что установлено решением Арбитражного суда Ульяновкой области от 21.01.2015г. по делу №А72-16256/2014.

Однако первое в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов с представлением отчета конкурсным управляющим было созвано лишь на 26.09.2014, то есть с нарушением периодичности, установленной статьей 143 Закона о банкротстве.

Все остальные названные в заявлении уполномоченного органа собрания проведены конкурсным управляющим в установленные законом сроки: 30.10.2014г. (должно было быть проведено не позднее 04.12.2014г.), 24.02.2014г. (должно было быть проведено не позднее 04.03.2014г.), от 29.05.2015г. (должно было быть проведено не позднее 04.06.2015г.), 28.07.2015г. (должно было быть проведено не позднее 04.09.2015г.).

3. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим собрания кредиторов должника проводились 26.09.2014г., 30.10.2014г., 24.02.2015г., 29.05.2015г. и 28.07.2015г.

Таким образом, опубликование сведений в ЕФРСБ должно было происходить в следующие сроки:

-о собрании на 26.09.2014г. не позднее 12.09.2014г. (фактически опубликовано 15.09.2014г.);

-о собрании на 30.10.2014г. не позднее 16.10.2014г. (фактически опубликовано 27.10.2014г.);

-о собрании на 24.02.2015г. не позднее 10.02.2015г. (фактически опубликовано 11.02.2015г.).

По собраниям, назначенным на 29.05.2015г. и на 28.07.2015г., конкурсным управляющим сведения в ЕФРСБ включены не были.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 29.05.2015г. и 28.07.2015г., конкурсным управляющим не были опубликованы.

Сведения о результатах собрания от 26.09.2014г. опубликованы 02.10.2014г. – без нарушения срока опубликования, который заканчивался 03.10.2014г.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 30.10.2014г., опубликованы 24.11.2014г., в то время как сообщение о данном собрании должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 07.11.2014г. (с учетом рабочих дней).

Нарушение конкурсным управляющим требований статей 12, 13 и 143 Закона о банкротстве, в части опубликования сведений в ЕФРСБ и нарушения сроков проведения собрания кредиторов 30.10.2014г., также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015г. по делу №А72-16256/2014, которым конкурсный ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

4. В отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО «СД-Логистик» по состоянию на 29.05.2015г. видно, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены: по договору №2 от 10.06.2014г. бухгалтер ФИО5 с размером вознаграждения 20 000 рублей, по договору №3 от 01.10.2014г. юрист Лепандина М.В. с размером вознаграждения 20 000 рублей и по договору от 01.12.2014г. системный техник ФИО6 с размером вознаграждения 6 000 рублей. В качестве источника оплаты указано «собственные средства должника».

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 29.05.2015г. указано, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены: по договору №2 от 10.06.2014г. бухгалтер ФИО5 с размером вознаграждения 15 000 рублей, по договору №3 от 01.10.2014г. юрист Лепандина М.В. с размером вознаграждения 15 000 рублей и по договору от 01.12.2014г. системный техник ФИО6 с размером вознаграждения 6 000 рублей. В качестве источника оплаты указано «собственные средства должника».

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 29.05.2015г. ФИО1 указаны разные сведения о размере вознаграждения бухгалтера ФИО5 и юриста Лепандиной М.В.

В силу части 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статья 20.7 Закона о банкротстве определяет, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.3).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом, право конкурсного управляющего на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности прямо предусмотрено статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такое право ограничивается предельной суммой расходов (пункт 3 статьи 20.3) и/или соглашением с кредиторами.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный статьей 20.7 Закона размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Судебный акт о признании привлечения указанных в настоящем пункте лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными может быть обжалован.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, для признания в судебном порядке необоснованным привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг необходимо обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В материалах дела находятся документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве, в том числе свидетельство о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего и свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Исходя из наличия у ФИО1 необходимого образования и квалификации для осуществления функций арбитражного управляющего в деле №А72-3670/2014, конкурсному управляющему следовало реально оценить целесообразность привлечения бухгалтера ФИО5, юриста Лепандиной М.В. и системного техника ФИО7

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено никаких первичных отчетных бухгалтерских документов, подтверждающих необходимость привлечения бухгалтера ФИО5, юриста Лепандиной М.В., и системного техника ФИО7, и подтверждающих факт выполнения ими работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 привлеченных лиц – бухгалтера ФИО5, юриста Лепандиной М.В. и системного техника ФИО7 является необоснованным в целом, а конкурсный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно.

5. Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 18.07.2014г. у должника имелось два объекта недвижимого имущества, находящееся в залоге у АО «Фиа-Банк»:

-незавершенная строительством производственная база, назначение: нежилое, общая площадь 5 153,49 кв.м., находящаяся по адресу: г.Ульяновск, <...>;

-земельный участок площадью 43 110 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: г.Ульяновск, <...>.

В ходе конкурсного производства имущество должника не было реализовано на торгах, в связи с чем залогодержателем (АО «Фиа-Банк») было принято решение об оставлении предмета залога за собой.

Платежным поручением №796 от 18.04.2015г. на сумму 1 829 223 рубля АО «Фиа-Банк» перечислило в качестве 5% от стоимости залогового имущества на специальный счет должника.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок - в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий расчеты по текущим требованиям уполномоченного органа начал производить только 22.09.2015г. – по истечении пяти месяцев с даты поступления денежных средств на спец. счет ООО «СД-Логистик».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов заявителей путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы следует удовлетворить частично, поскольку указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего привели к нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов ООО «СД-Логистик».

Кроме того, Федеральная налоговая служба просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 21.09.2015г. в размере 59 702 руб. 78 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанное требование судом расценено как требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Намерение взыскать убытки подтвердил в ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа.

Согласно действующему законодательству расчеты с кредиторами производятся по правилам, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов установлены статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму реестровых требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указанные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Указанными нормами права не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму текущих требований должника.

Согласно статье 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с

даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В настоящем деле установлен факт неразумного и недобросовестного поведения конкурсного управляющего ФИО1 в части сроков расчета по текущим требованиям уполномоченного органа.

Однако, для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к ответственности в виде убытков отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ООО «СД Логистик» процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.4, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «СД Логистик» ФИО1, выразившееся в:

-нарушении сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, о собраниях кредиторов 26.09.2014г., 30.10.2014г., 24.02.2015г.,

-нарушении периодичности предоставления отчета о ходе процедуры конкурсного производства к собранию кредиторов 26.09.2014г.,

-не опубликовании сведений о собрании кредиторов 29.05.2015г. и 28.07.2015г., о результатах собраний кредиторов 30.10.2014г., 29.05.2015г., 28.07.2015г.,

-необоснованном привлечения бухгалтера ФИО5, юриста Лепандиной М.В., системного техника ФИО7 для обеспечении деятельности конкурсного управляющего,

-предоставлении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 29.05.2015г. в отношении ФИО5 и Лепандиной М.В.,

-не принятии мер по своевременному расчету с уполномоченным органом по текущим требованиям.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ООО «СД Логистик» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 21.09.2015г. в размере 59 702 руб. 78 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Модонова