Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ГАРО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля», к обществу с ограниченной ответственностью «Сад», к МОД «Женщины – во власть» о взыскании в счет возмещения убытков – 118 800 руб.; выселении ответчиков из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <...>; вселении ОАО «АГРО» в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 05.07.2006г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

- государственное учреждение «Главное управление охраны памятников г.Москвы».

Уведомление о получении МОД «Женщины – во власть» и ГУ «Главное управление охраны памятников г.Москвы» определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.06г. о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания в суд не поступало.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: истребовать нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1412,5 кв.м. из чужого незаконного владения МОД «Женщины - во власть», ООО «Кровля», ООО «Сад» и иных лиц; выселить МОД «Женщины – во власть», ООО «Кровля», ООО «Сад» и иных лиц из нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: <...> общей площадью 1412,5 кв.м., обязав передать его ОАО «ГАРО»; взыскать с ответчиков МОД «Женщины - во власть», ООО «Кровля», ООО «Сад» в равных частях 118 800 руб. в счет возмещения убытков.

Суд рассмотрит заявление об уточнении исковых требований в следующем предварительном судебном заседании.

Представитель истца настаивает на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На вопрос суда пояснил, что доказательствами, подтверждающими нахождение ответчиков в спорных помещениях являются акты осмотра помещений от 14.07.2004г. и от 06.12.2005г., каких либо договоров аренды с ответчиками истец не заключал; исковое заявление было подано в Арбитражный суд Ульяновской области в связи с тем, что местонахождением двух ответчиков по данному делу является г.Ульяновск.

Представитель ООО «Кровля» исковые требования признает, так как занимает в спорном здании нежилые помещения, площадью 50 кв.м. под складские цели с ноября 2005г., каких-либо договоров аренды на пользование данными помещениями не имеет.

Представитель ООО «Сад» исковые требования признает, суду пояснил, что с декабря 2005г. в спорном здании занимает помещения площадью 40 кв.м., каких-либо договоров аренды на пользование помещениями не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены как требования о взыскании денежных средств (убытков), так и требования в отношении прав на недвижимое имущество: о выселении из помещений и о вселении в помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает целесообразным выделить в отдельное производство несколько требований, соединенных между собой притязаниями истца на право пользования недвижимым имуществом.

В связи с чем подлежат выделению в отдельное производство требования открытого акционерного общества «ГАРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля», к обществу с ограниченной ответственностью «Сад», к МОД «Женщины – во власть», третье лицо - государственное учреждение «Главное управление охраны памятников г.Москвы» о выселении общества с ограниченной ответственностью «Кровля», общества с ограниченной ответственностью «Сад», МОД «Женщины – во власть» из самовольно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, а также иных лиц находящихся в здании по указанному адресу и о вселении открытого акционерного общества «ГАРО» в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что местом нахождения спорного недвижимого имущества является <...>.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчиков.

Однако в силу ч.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса «Исключительная подсудность» иски о правах на недвижимое имуществопредъявляются варбитражный суд по месту нахождения этого недвижимого имущества.

Из искового заявления следует, что истец считает нарушенным его право владеть и пользоваться недвижимым имуществом (зданием, расположенным по адресу <...>).

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области требований открытого акционерного общества «ГАРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля», к обществу с ограниченной ответственностью «Сад», к МОД «Женщины – во власть», третье лицо - государственное учреждение «Главное управление охраны памятников г.Москвы» о выселении общества с ограниченной ответственностью «Кровля», общества с ограниченной ответственностью «Сад», МОД «Женщины – во власть» из самовольно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, а также иных лиц находящихся в здании по указанному адресу и о вселении открытого акционерного общества «ГАРО» в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.2 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.1 ст.38, ст.ст. 39, 130, 180-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление истца об уточнении исковых требований оставить на рассмотрение в следующем предварительном судебном заседании.

Выделить в отдельное производство требования открытого акционерного общества «ГАРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля», к обществу с ограниченной ответственностью «Сад», к МОД «Женщины – во власть» о выселении общества с ограниченной ответственностью «Кровля», общества с ограниченной ответственностью «Сад», МОД «Женщины – во власть» из самовольно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, а также иных лиц находящихся в здании по указанному адресу и о вселении открытого акционерного общества «ГАРО» в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Передать выделенное в отдельное производство требования открытого акционерного общества «ГАРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля», к обществу с ограниченной ответственностью «Сад», к МОД «Женщины – во власть», третье лицо - государственное учреждение «Главное управление охраны памятников г.Москвы» о выселении общества с ограниченной ответственностью «Кровля», общества с ограниченной ответственностью «Сад», МОД «Женщины – во власть» из самовольно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, а также иных лиц находящихся в здании по указанному адресу и о вселении открытого акционерного общества «ГАРО» в нежилое здание, расположенное по адресу: <...> на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья С.А. Абрашин