Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» ФИО1

по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья»

(ИНН <***>; ОГРН <***>), 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск,

проспект Антонова, д.1, корпус 31

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» (ИНН

проспект Антонова, д.1, корпус 31
о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

конкурсный управляющий – до перерыва – ФИО1, лично, паспорт, после

перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2018;

от уполномоченного органа – до и после перерыва – ФИО3,

удостоверение, доверенность от 27.06.2018;

от иных заинтересованных лиц – до и после перерыва – не явились, уведомлены;

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 24.03.2017 указанное заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2017 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» несостоятельным (банкротом) в качестве заинтересованных лиц привлечены Пучков Андрей Валерьевич, Болденков Дмитрий Дмитриевич, Общество с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 (резолютивная часть от 18.05.2017) требование Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» с суммой 4 144 879 руб. 40 коп., из которой 3 500 000 руб. – основной долг, 578 879 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 66 000 – расходы по оплате госпошлины, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 103 от 10.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» завершена, Общество с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сведения о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 210 от 11.11.2017.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2018 заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий арбитражного управляющего принято к рассмотрению.

В судебном заседании 26.09.2018 конкурсный управляющий представил суду копии актов взаимозачета.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа настаивал на заявленных требованиях.

Протокольным определением суда от 26.08.2018 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2018 до 15 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» ФИО1, выразившихся в:

в формальном подходе и ненадлежащем проведении конкурсным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований, утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 № 367;

непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (взыскание дебиторской задолженности);

непроведении необходимых действий по сбору документов и доказательств, необходимых для выявления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, чьи действия и бездействие привели к банкротству ООО «ЗТЛ»;

в нарушении пятидневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве, с даты получения требований кредитора для включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора.

Кроме того, заявлено требование о снижении размера фиксированной суммы вознаграждения ФИО1 до 30 000 руб.;

Сумма задолженности ООО «ЗТЛ» по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов составляет 2 735 869,92 рублей, в том числе основной долг 2-ая очередь - 1 607 526,13 руб., 3-я очередь - 705 295,28 руб., что обеспечивает 3,5 процентов голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу положений подпункта "д" пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела к первому собранию кредиторов, назначенному на 09.10.2017, временным управляющим представлен Анализ финансового состояния (далее - Анализ) ООО «ЗТЛ» (дата проведения 02.10.2017), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

По мнению уполномоченного органа, представленный временным управляющим Анализ должника не соответствует требованиям утвержденных Правил, носит поверхностный характер и ограничивается лишь констатацией факта изменения

показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность (не выявляет причин, оказывающих влияние на указанные изменения).

В нарушение пункта 5 Приложения № 3 к Правилам, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указаны постатейно поквартальные изменения состава активов должника (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Согласно показателям представленного временным управляющим финансового анализа, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2015 составляла 65 450 000 руб., по состоянию на 31.12.2016 - 11 972 000 руб.

При проведении анализа активов должника управляющим не указаны причины уменьшения остаточной стоимости, причины выбытия, стоимость реализации и финансовый результат от выбытия основных средств. Не представлена информация о получении денежных средств от сделок по выбытию основных средств.

Данные факты свидетельствуют о нарушении управляющим при проведении финансового анализа пунктов 5, 6, 7 Правил проведения финансового анализа.

Кроме того, пунктом 1 вышеуказанных Правил установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа.

Вышеуказанные требования управляющим не соблюдены.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 Анализа, временный управляющий проанализировал финансовое состояние ООО «ЗТЛ» на 02.10.2017. В нарушение пункта 1 Правил, управляющий отразил анализ деятельности должника только за период с 31.12.2013 по 31.12.2016, период с 01.01.2017 по 02.10.2017 в Анализе не отражен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В нарушении пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим ни к первому собранию кредиторов, ни в суд представлено не было.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления им полномочий временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» были допущены нарушения положения Правил проведения анализа финансового состояния при составлении анализа финансового состояния должника.

Вместе с тем, данный анализ никем не оспорен и не признан недостоверным; доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не

соответствуют действительности, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Анализ финансового состояния должника рассмотрен на первом собрании кредиторов общества каких-либо замечаний по данному анализу кредиторы не высказали, уполномоченный орган голосовал «за» введение процедуры конкурсного производства.

Несогласие кредитора с результатами анализа финансового состояния должника (выраженное в жалобе, направленной в суд 31.05.2018, то есть спустя 7 месяцев после проведения первого собрания – 09.10.2017) не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов. Выводы кредитора о формальном подходе арбитражного управляющего к составлению финансового анализа не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Арбитражным управляющим представлен Анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, из которого следует, что дебиторская задолженность должника на 31.12.2016 составляет 11 972 000 руб. (подпункт «а» пункта 7 Анализа).

Согласно упрощенному бухгалтерскому балансу за 2016 год дебиторская задолженность составляет 11 972 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно выводам арбитражного управляющего, указанным в Анализе, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему будет достаточно, источником покрытия расходов будет являться взыскание дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов от 09.04.2018 уполномоченным органом запрашивались сведения о проводимых мероприятиях, направленных на выявление перечня дебиторов и на взыскание дебиторской задолженности, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 (заявка на включении реплик уполномоченного органа в протокол собрания кредиторов от 09.04.2018).

В протоколе собрания кредиторов должника от 09.04.2018 указано, что: «До начала собрания от уполномоченного органа поступила заявка о включении дополнительного вопроса следующего содержания: «Об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотрены статьей 61.11 Закона о банкротстве».

«Представитель уполномоченного органа проголосовал за включение вопроса в повестку дня.

Представитель кредитора ООО «УлЗТЛ» проголосовал против включения вопроса в повестку дня.

Большинством голосов принято решение не включать дополнительный вопрос в повестку дня.

Таким образом, протокол собрания кредиторов от 09.04.2018 содержит указание на поступление от уполномоченного пояснений (Реплик) и краткое изложение их содержания (о необходимости привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), что соответствует положениям п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний

кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации 06.02.2004 № 56.

Доказательств направления ответа на реплики уполномоченного органа конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и представленных в материалы обособленного спора актов взаимозачетов должника от 15, 25 января и 02 февраля 2017 года, на дату введения процедуры конкурсного производства (24.10.2017) дебиторская задолженность отсутствовала.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что у должника имелась иная дебиторская задолженность, меры по взысканию которой конкурсным управляющим были не выполнены, налоговым органом не представлено, следовательно, данное бездействие не привело к нарушению прав кредиторов на удовлетворение своих требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как установлено статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, должностными лицами ООО «ЗТЛ» являлись учредители: в период с 31.03.2010 по 29.05.2013 ФИО6, ФИО7, ФИО8; в период с 31.03.2010 по 09.12.2013 ФИО5; в период с 10.12.2013 по настоящее время ФИО4; Руководители: в период с 31.03.2010 по 12.01.2014 ФИО5; в период с 13.01.2014 по 14.11.2017 ФИО4.

Как указано выше, на собрании кредиторов от 09.04.2018 уполномоченным органом запрашивались сведения на предмет целесообразности (нецелесообразности) подачи в суд заявления о привлечении бывшего руководителя и учредителя ООО «ЗТЛ» ФИО5, а также учредителя ООО «ЗТЛ» ФИО4 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий не предпринял никаких действий к сбору информации и документов по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности представил ходатайство о завершении конкурсного производства, заключение о целесообразности (нецелесообразности) подачи в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в адрес уполномоченного органа не представлено, усматривается наличие оснований для пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и привлечения, контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что им не было выявлено оснований для предъявления требований к бывшим руководителям и участнику общества.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий обладал достоверными сведениями о наличии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного орган не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно пояснений уполномоченного органа причинами невозможности самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является низкий процент голосов на собрании (т.2 основного дела л.д.105-107).

Однако пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору, требования которого не погашены за счет конкурсной массы, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне зависимости от размера голосов.

Такого обращения от ФНС России в арбитражный суд не поступало, данное право не реализовано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у подателя жалобы было достаточно времени для реализации своего права на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) конкурсное производство в отношении ООО «Завод точного литья» завершено.

Обжалуемые бездействия арбитражного управляющего не нарушают права кредитора. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части.

В части нарушения установленного законом срока для включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

УФНС России по Ульяновской области 10.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗТЛ» суммы задолженности в размере 3 020 руб. 60 коп. В адрес должника и конкурсного управляющего ходатайство направлено почтовым отправлением

11.01.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления конкурсным управляющим ходатайство получено 12.01.2018.

Определением суда от 09.02.2018 ходатайство о включении УФНС России по Ульяновской области в реестр требований кредиторов ООО «ЗТЛ» принято к производству и назначено судебное заседание на 13.03.2018. Конкурсному управляющему в определении суда определено представить доказательство опубликования требования уполномоченного органа на сайте ЕФРСБ.

Определением суда от 13.03.2018 судебное заседание отложено на 19.04.2018 в виду отсутствия публикации требования уполномоченного органа на сайте ЕФРСБ. Конкурсному управляющему повторно следовало представить доказательство опубликования требования уполномоченного органа на сайте ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим требование опубликовано 20.03.2018 № 2551084, то есть с нарушением установленных Законом о банкротстве сроков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части:

нарушения арбитражным управляющим положений Правил проведения анализа финансового состояния при составлении анализа финансового состояния должника в период исполнения им полномочий временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья»;

нарушения установленного законом срока для включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья».

В части заявленного требования о снижении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 до 30 000 руб. суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего (временного управляющего и конкурсного управляющего) составляет 30 000 руб. в месяц.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При определении соразмерности снижения должен учитываться характер допущенных управляющим нарушений и степень их негативного влияния на ход и результаты процедуры банкротства.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97).

Принимая во внимание, что материалы дела о банкротстве не содержат доказательств, свидетельствующих о существенных допущенных арбитражным управляющим нарушениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения.

С учетом изложенного, оснований для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (взыскание дебиторской задолженности); непроведении необходимых действий по сбору документов и доказательств, необходимых для выявления лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, чьи действия и бездействие привели к банкротству ООО «ЗТЛ»; а также оснований для снижения размера фиксированной суммы вознагражджения судом не установлено; в указанной части заявление суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в:

нарушении арбитражным управляющим положений Правил проведения анализа финансового состояния при составлении анализа финансового состояния должника в период исполнения им полномочий временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья»;

нарушении установленного законом срока для включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья О.А.Бессмертная