ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

«25» сентября 2008 г.             Дело № А72-3836/08-3/158        г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Ямщиковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Галс», Ульяновская область, г.  Димитровград

к ответчику Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей, г. Димитровград

третьи лицаОбщество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс», Ульяновская область, г. Димитровград

                           Муниципальное унитарное предприятие «Опытно-механическое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства», Ульяновская область, г. Димитровград

                           Комитет по управлению имуществом г.Димтровграда, г.Димитровград

                           Общество с ограниченной ответственностью «Констант», г.Димитровград

                          Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградские котельные и тепловые сети», г. Димитровград

об истребовании имущества из незаконного владения

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №2008/2 от 30.06.08г., ФИО2, доверенность №2008/16 от 29.07.08г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.04.08г., ФИО4, доверенность № 7 от 31.05.2008 г.

от ООО «ДЗП» – не явился, уведомление №29013

от МУП «ОМПП ЖКХ» - не явился

от Комитета по управлению имуществом г. Димтровграда – не явился, уведомление №29015

от ООО «Констант» - ФИО2, решение от 10.09.2005 г.

от ООО «ДКиТС» - не явился, уведомление №29012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Галс», Ульяновская область, г. Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские котельные и тепловые сети», Ульяновская область, г. Димитровград об обязании передать истцу следующее оборудование, находящееся по адресу: <...>:

Определением от 30.06.08г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Димитровградский завод пластмасс».

Определением от 30.07.08г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,                                            Муниципальное унитарное предприятие «Опытно-механическое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства»; уточнил наименование ответчика - Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей.

Определением от 20.08.08г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Общество с ограниченной ответственностью  «Констант».

Определением от 10.09.08г. суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградские котельные и тепловые сети».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просила ходатайство о проведении инвентаризации по фактическому наличию оборудования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев ходатайство ответчика об обязании сторон провести инвентаризацию по фактическому наличию спорного оборудования, заявленное в судебном заседании 10.09.08г. суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из ответа УВД по МО «город Димитровград» (факсограмма, вх. №5756 Арбитражного суда Ульяновской области) усматривается, что ворота производственного помещения, принадлежащего ООО «КиТС», опечатаны печатью УВД по МО «город Димитровград»; а из пояснений сторон следует, что спорное имущество находится в данном помещении.

Представитель истца в судебном заседании  пояснил, что спорное имущество находится в помещении, принадлежащем ООО «ДКиТС», документов, помимо протокола осмотра места происшествия, подтверждающих существование имущества в натуре, у истца не имеется. В данном  протоколе осмотра места происшествия не указаны идентифицирующие признаки спорного оборудования, указаны только инвентарные номера на часть оборудования.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Димитровграда Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также в связи необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Ходатайство ответчика об обязании сторон провести инвентаризацию оставить без удовлетворения.

 2.  Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Димитровграда Ульяновской области.

 3. Отложить судебное разбирательство на 14.10.2008 г. на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. № 404.

 4.Сторонамсовершить следующие процессуальные действия:

Истцу представить доказательства наличия спорного оборудования у ответчика (существования в натуре);

Ответчику представить договоры, акты приема-передачи спорного имущества в пользование, на баланс, на хранение и т.д.;

документацию на спорное имущество;

правоустанавливающие документы на  опытно-механический завод;

документы по реорганизации ДМУП КиТС;

акт приема-передачи имущества при реорганизации;

распоряжение Главы администрации области от 16.12.1994г. №1283-р;

постановление Главы администрации города от 27.10.1994г. №444;

номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной.

МУП «Опытно-механическое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства» представить письменные пояснения по иску, при наличии возражений по иску – документальное и нормативное их обоснование;

свидетельство о государственной регистрации, правоустанавливающие документы (Устав, Положение, учредительный договор и т.п.);

документы, в подтверждение права на продажу спорного имущества;

документы в подтверждение нахождения спорного имущества на территории ответчика;

номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной.

Комитету по управлению имуществом города Димитровграда обеспечить явку представителя в судебное заседание;

номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной.

ООО «ДКиТС»представить сведения о нахождении (не нахождении) спорного имущества в помещении, принадлежащем ООО «ДКиТС»;

номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной.

Администрации города Димтровграда представить сведения о регистрации опытно-механического завода (распоряжение Главы Администрации г. Димитровграда №99-р от 10.02.95г.), с приложением правоустанавливающих документов;

 распоряжение Главы администрации области от 16.12.1994г. №1283-р;

постановление Главы администрации города от 27.10.1994г. №444;

передаточный акт и соединительный баланс, составленные при реорганизации опытно-механического завода путем присоединения к предприятию котельных и тепловых сетей (согласно распоряжению Главы администрации города Димитровграда №99-р от 10.02.95г.).

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

5.Сторонам обеспечить явку представителей.

    Полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими лич­ность.

6. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       Ямщикова Н.В.