Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Инспекция ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, старший помощник Ульяновского транспортного прокурора, удостоверение №117511,

от ответчика – ФИО1 Ньы Тиен, вид на жительство 82 №0274442,

от третьих лиц: ООО «Власта-Консалтинг» – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

от ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ньы Тиен о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Определениями суда от 19.06.2007г., 04.07.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Инспекция ФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается.

ООО «Власта-Консалтинг» направило в суд отзыв, в котором заявленные требования поддержало, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Дело согласно ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Власта-Консалтинг» известило суд о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 ст.201). Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч.2 ст.201).

В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.3 ст.14.1 Кодекса, совершенных юридическим лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Ульяновским транспортным прокурором 14.06.2007г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ньы Тиен по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Постановление вынесено на основании проведенной Ульяновской транспортной прокуратурой проверки в порядке ст.144 УПК РФ в связи с выявлением 28.04.2007г. факта осуществления ФИО1 Ньы Тиен реализации спортивной одежды с внешними признаками контрафактности.

Из представленной Инспекцией ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска выписки из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 Ньы Тиен (иностранный гражданин) следует, что в графе «сведения о статусе» имеется запись- прекратил деятельность в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации дата прекращения деятельности 15.03.2005г. Также имеется запись о снятии ответчика с налогового учета 27.02.2007г. в связи с выбытием на новое место жительство за пределы РФ, в связи с аннулированием документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать в РФ, или окончанием срока действия указанного документа.

Согласно представленной Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска информации от 25.05.2007г., 19.07.2007г., сведения по ФИО1 Ньы Тиен, зарегистрированного по адресу <...>, в базе данных отсутствуют, на налоговом учете ФИО1 Ньы Тиен не состоит.

В соответствии с п.6, п.11 ст.22.3 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке. В случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

По материалам дела следует, что ответчику был выдан вид на жительство 11.11.2005г., сроком действия до 01.02.2010г., согласно пояснениям ответчика ранее у него имелся вид на жительство, срок действия которого закончился.

В то же время, сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя после получения нового вида на жительство Единый государственный реестр не содержит.

Таким образом, ответчик ФИО1 Ньы Тиен на момент совершения правонарушения, обращения заявителя в арбитражный суд и в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, данное дело по заявлению о привлечении к административной ответственности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.150, ст.151, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2007г. и приложенные документы возвратить Ульяновскому транспортному прокурору.

Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Н.Короткова