Гражданский кодекс часть 1

о признании факта нарушения условий договора, режима коммерческой тайны и исключительного права на секрет производства станков модели КРС 2791; об обязании прекратить незаконное использование сведений, являющихся коммерческой тайной и секретом производства станков модели КРС 2791

при участии:

от истца – Толстошеева М.В., доверенность от 25.04.2012г., от ответчика – Копанева Т.Г., доверенность от 07.12.2011г.

от Общества с ограниченной ответственностью "Орский Вагонный Завод" – не явился, уведомлен

от Общества с ограниченной ответственностью "СКБ станкостроения" – не явился, уведомлен

ООО «Инженерная компания Комплекс - Центр – РОСТОК» - Калужский С.Ю., генеральный директор, протокол от 24.12.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» о признании факта нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» условий договора, режима коммерческой тайны и исключительного права Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК» на секрет производства станков модели КРС 2791; об обязании прекратить незаконное использование сведений, являющихся коммерческой тайной и секретом производства станков модели КРС 2791, а именно: запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, при изготовлении которых используются сведения, составляющие коммерческую тайну и

секрет производства (ноу-хау) и взыскании 114 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Орский Вагонный Завод", а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СКБ станкостроения".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2012г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Комплекс - Центр – РОСТОК».

В судебное заседание представители Общества с ограниченной ответственностью "СКБ станкостроения" и Общества с ограниченной ответственностью "Орский Вагонный Завод" не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2012г., представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу, просил поручить проведение экспертизы эксперту Сидняеву Н.И., д.т.н., профессору, заведующему кафедрой "Высшая математика" МГТУ им. Н.Э.Баумана либо Ульяновскому государственному техническому университету – кафедре "Металлорежущие станки и инструменты" или Открытому акционерному обществу "ЭНИМС" и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Имеются ли идентичные или эквивалентные признаки в станке В2710 и станках КРС 2791 с указанием назначения технических решений узлов (выразить через принадлежность узла к той или иной функции устройства или через функцию, выполняемую устройством)?

2. Насколько технические решения, использованные в станке В2710, отвечают требованиям новизны (при установлении новизны технического решения учесть два фактора: время, на которое определяется новизна, и объект, с которым производится сравнение, а именно чертежи станка КРС2791)?

3. Имеются ли новые эффекты в устройстве станка В2710, которые могут выражаться как в экономических, так и в технических показателях?

4. Какова вероятность совпадения технических решений, использованных в станке В2710 и представленных чертежах станка КРС2791 при условии, что разработка технических решений для станка В2710 осуществлялась разработчиками самостоятельно, без использования технических решений и чертежей станка КРС2791?

Представитель ответчика в судебном заседании 26.11.2012г. рассмотрение заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу оставил на усмотрение суда; в случае удовлетворения ходатайства, просил поручить проведение экспертизы Центру Патентных судебных экспертиз либо Ульяновской торгово-промышленной палате или Обществу с ограниченной ответственностью "СИМБИРСК-Экспертиза" и поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Использована ли информация, содержащаяся в чертежах станка КРС2791 при создании станков В2710?

2. Раскрывает ли информация, содержащаяся на сайте Роспатента к патентам на полезную модель 35268 и к патенту на изобретение 2264890, а также информация, содержащаяся в распечатках с сайта rostok.ru от 27.07.2012г. и с сайта uzts.ru от 25.10.2012г. секреты производства, содержащиеся в конструкторской документации к

станку КРС2791 и возможно ли на основании данной информации произвести разработку станка с аналогичным функциональным назначением?

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Комплекс - Центр – РОСТОК" в судебном заседании 26.11.2012г. поддержал ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012г. принято ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу, в связи с чем, судом были сделаны запросы в Ульяновскую торгово-промышленную палату, Общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСК-Экспертиза", Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз», АНО «Поволжский центр экспертиз», Общество с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия», Общество с ограниченной ответственностью Ленинградская экспертная служба «ЛенЭксп», Центр Патентных судебных экспертиз, Открытое акционерное общество "ЭНИМС", Ульяновский государственный технический университет, МГТУ им.Н.Э.Баумана о возможности проведения судебной экспертизы, сроках ее проведения, стоимости экспертизы и экспертах, которым она будет поручена, с постановкой следующих вопросов:

1. Использованы ли при разработке и создании станка В2710 чертежи и другая документация станка КРС2791?

2. Имеются ли идентичные или эквивалентные признаки в чертежах станков В2710 и КРС 2791, станках В2710 и КРС 2791 с указанием назначения узлов (выразить через принадлежность узла к той или иной функции устройства или через функцию, выполняемую устройством)?

3. Насколько технические решения, использованные при изготовлении станка В2710, а также его чертежи отвечают требованиям новизны (при установлении новизны технического решения учесть два фактора: время, на которое определяется новизна, и объект, с которым производится сравнение, а именно: технические решения, использованные при изготовлении станка КРС2791, чертежи станка КРС2791)?

4. Каков процент совпадения технических решений, использованных в чертежах узлов и деталей станка В2710, станка В2710 и чертежах станка КРС2791 при условии, что разработка технических решений и чертежей станка В2710 осуществлялась разработчиками самостоятельно, без использования технических решений и чертежей станка КРС2791?

5. Раскрывает ли информация, содержащаяся на сайте Роспатента к патентам на полезную модель 35268 и к патенту на изобретение 2264890, а также информация, содержащаяся в распечатках с сайта rostok.ru от 27.07.2012г. и с сайта uzts.ru от 25.10.2012г. секреты производства, содержащиеся в конструкторской документации к станку КРС2791 и возможно ли на основании данной информации произвести разработку станка с аналогичным функциональным назначением?

От Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» на запрос Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012г. поступило уведомление о том, что оно готово провести экспертизу по поставленным вопросам, срок проведения экспертизы составит 3 месяца с момента поступления в распоряжение экспертов необходимых материалов по делу, при условии достаточных данных для решения поставленных вопросов, стоимость одного часа работы эксперта составляет 1200 руб. 00 коп. Для производства экспертизы эксперту необходимо 20 рабочих дней или 160 часов. Стоимость производства экспертизы составляет: 1200 руб. х 160 часов = 192 000 руб. 00 коп. Экспертиза будет поручена экспертам: Баранову Дмитрию Михайловичу, имеющему высшее образование, специальность «Технология машиностроения, металлорежущие станки, инструменты», дефектоскопист 2 уровня, стаж работы по специальности с 1975 года; Коптелину Сергею Николаевичу, имеющему высшее образование квалификацию: «Техник-строитель-технолог» по специальности «Строительство зданий и сооружений», судебный эксперт по специальности 16.1 - «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их

оценки», эксперт в области проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах, стаж экспертной работы с 2007 года; Антонец Ивану Васильевичу, имеющему высшее образование, доктор технических наук, профессор кафедры «Металлорежущие станки и инструменты» УлГТУ.

Ульяновская торгово-промышленная палата на запрос Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012г. сообщила, что готова провести судебную экспертизу по делу; срок проведения экспертизы – 1 месяц с момента предоставления документов; стоимость работ по данной экспертизе составит 86 400 руб. 00 коп.; проведение экспертизы будет поручено экспертам: Жданову Владимиру Федоровичу - эксперт, высшее образование, кандидат технических наук, доцент кафедры «Технология машиностроения» УлГТУ, стаж работы по специальности 35 лет; Шумковой Людмиле Геннадьевне - эксперт, высшее образование, 30 научных и учебно-методических трудов, патент на изобретение №2381072, стаж работы по специальности 15 лет; Горской Елене Викторовне - эксперт по патентным вопросам, образование высшее, стаж работы по специальности - 9 лет, стаж работы экспертом — 4 года, диплом о профессиональной подготовке Российского государственного института интеллектуальной собственности рег. №36400, 24.10.2005г., сертификат компетентности эксперта «Экспертиза оборудования, сырья материалов» № 5543, действителен до 22.11.2014г. для проведения экспертизы необходимо предоставить: техническую документацию на станки, чертежи.

Уведомлением на запрос Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012г. Общество с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия» сообщило, что готово выполнить судебную экспертизу по делу с целью разрешения вопросов, указанных в определении. Экспертиза может быть выполнена за 1 месяц с момента предоставления документов для исследования. Стоимость работы по проведению экспертизы по документам составит 300 000 руб. 00 коп. Конкретная сумма оплаты работы может быть уточнена после получения экспертной организацией определения о назначении экспертизы и документов для исследования, в зависимости от количества поставленных на разрешение экспертизы вопросов. Экспертиза может быть выполнена экспертом патентным поверенным Андреевой Марией Юрьевной, имеющей высшее образование, стаж экспертной работы 7 лет.

В соответствии с уведомлением Открытого акционерного общества «ЭНИМС» на запрос Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012г., общество готово выполнить судебную экспертизу. Экспертиза может быть проведена в течение 40 рабочих дней после предоставления всей необходимой для проведения экспертизы информации. Работа по проведению экспертизы будет проведена на хоздоговорной основе. Стоимость договора составит 150 000 руб. 00 коп. В стоимость договора включена стоимость оплаты труда 3-х экспертов по проведению экспертизы. В стоимость договора не включены командировочные расходы. Проведение экспертизы будет поручено экспертам: Сахаровой Ольге Петровне - образование высшее, окончила Московский станкоинструментальный институт в 1972г., инженер-механик, к.т.н., «Почетный машиностроитель». В Открытом акционерном обществе «ЭНИМС» работает с 1972г., в должностях м.н.с, с.н.с, с 1998 года заведующая отделом «Комплексной технологии». Разработчик эффективных технологических процессов и оборудования, в том числе с ЧПУ. Является аккредитованным экспертом в Федеральном реестре экспертов научно-технической сферы (свидетельство № 04-02153 от 01.10.2012, Протокол № 10); Гатовскому Марку Борисовичу - образование высшее, окончил Московский станкостроительный институт в 1954г., инженер-механик, к.т.н. В Открытом акционерном обществе «ЭНИМС» работает с 1955г., с.н.с. Специалист в области технологии металлообработки и режущего инструмента; Ладику Владимиру Николаевичу - образование высшее, окончил Энергетический институт, инженер-электромеханик. В Открытом акционерном обществе «ЭНИМС» работает с 1975 года в должностях м.н.с, с.н.с, заведующего лабораторией

электробезопасности станков. Разработчик отечественных и международных стандартов по электробезопасности машиностроительного оборудования, эксперт по сертификации электротехнической продукции. Испытатель электротехнической продукции Испытательного центра Открытого акционерного общества «ЭНИМС». Экспертизе будут подвергнуты: чертежи, в том числе, на узлы, содержащие технические решения, отраженные в патентах 35268 и 2264890, патенты 35268 и 2264890 и другая техническая документация на станки моделей В2710 и КРС 2791: «Руководство по эксплуатации», электросхемы, паспорта, акты сдачи-приёмки оборудования, технология обработки деталей-представителей. В случае необходимости Открытое акционерное общество «ЭНИМС» вправе запросить необходимую для проведения экспертизы техническую документацию.

Уведомлениями на запрос Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012г. Ульяновский государственный технический университет, АНО «Поволжский центр экспертиз», Общество с ограниченной ответственностью Ленинградская экспертная служба «ЛенЭксп», Центр Патентных судебных экспертиз, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз» сообщили о невозможности проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, просит поручить ее проведение Открытому акционерному обществу «ЭНИМС» по ранее заявленным вопросам.

Представитель ответчика оставил рассмотрение заявленного ходатайства о назначении экспертизы на усмотрение суда, возражает против постановки вопросов, указанных истцом, и назначения экспертизы по делу в Открытом акционерном обществе «ЭНИМС», просит поручить проведение экспертизы Ульяновской торгово-промышленной палате, Обществу с ограниченной ответственностью "СИМБИРСК-Экспертиза" либо Обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Комплекс - Центр – РОСТОК" поддерживает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» письмом от 10.12.2012г. сообщило, что станки В2710, поставленные по договору поставки №18/42 от 01.02.2010г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» находятся - 2 шт. в колесно-роликовом цехе (№21), заводские номера №№1,2 и 2 шт. в колесно-тележечном цехе (№12), заводские номера №№3,4; данные станки стоят на бухгалтерском счете 08.03. (строительство объектов основных средств).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Комплекс - Центр – РОСТОК" в судебном заседании сообщил местонахождение станков модели КРС2791 – Самарская область, пос.Смышляевка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области, и для запроса дополнительной информации (в связи с нахождением станков В2710 в г.Орск Оренбургской области и КРС2791 в пос.Смышляевка Самарской области и отсутствием полного комплекта чертежей на станок модели В2710) у Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА», Ульяновской торгово-промышленной палаты, Открытого акционерного общества «ЭНИМС», Общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия» о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на «16» января 2013г. на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, 4 этаж, каб. №410.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», Ульяновской торгово-промышленной палате, Открытому акционерному обществу «ЭНИМС», Обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия» предоставить дополнительную информацию о возможности проведения экспертизы по делу, выезда экспертов по месту нахождения станков модели КРС2791 и В2710, сроках проведения и стоимости экспертизы в связи с указанным.

3. Сторонам совершить следующие действия: ИСТЦУ – представить доказательства оплаты стоимости проведения экспертизы, документы, необходимые для проведения экспертизы, указанные экспертными учреждениями, подлинные документы, приложенные в копиях к исковому заявлению, доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адреса привлеченных к участию в деле третьих лиц, подробное нормативное обоснование каждого из заявленных требований со ссылками на нормы материального права и изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора, письменные пояснения относительно дополнительного отзыва ответчика на исковое заявление, документы в подтверждение взаимоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Комплекс - Центр – РОСТОК».

ОТВЕТЧИКУ – представить дополнительный отзыв на исковое заявление, доказательства (если имеются), доказательства направления их копий, а также копий отзыва на исковое заявление, дополнений к нему и приложенных к ним документов истцу и третьим лицам, документы в подтверждение принятия мер по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну.

ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ – представить документы в подтверждение правового статуса, письменные пояснения по иску, при наличии возражений по иску – их нормативное и документальное обоснование, доказательства направления их копий в адреса истца и ответчика, письменные пояснения относительно ходатайства истца о назначении экспертизы по делу, проектно-конструкторскую документацию на станок модели В2710 в полном объеме (ООО «СКБ станкостроения»), документы, необходимые для проведения экспертизы, указанные экспертными учреждениями.

Копии указанных документов представить в срок до 10.01.2013г.

Подлинные документы представить непосредственно в судебное заседание.

Сторонам разъясняется, что в случае невыполнения действий, указанных в настоящем определении, они могут быть привлечены к ответственности в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Сторонам обеспечить явку представителей. Полномочия представителя должны быть подтверждены:

- для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

- для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером и доверенностью;

- для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

Судья

Н.П. Арзамаскина