Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «СитАвто», ООО «Электром», ООО «Автодеталь-Сервис», ООО «Техресурс-Плюс»

по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ульяновск)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участи в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ФНС России – ФИО2, удостоверение, доверенность;

– АО «Россельхозбанк» – ФИО3, паспорт, доверенность;

– ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО4, паспорт, доверенность;

– АО «ЮниКредит Банк» – ФИО5 , паспорт, доверенность;

– ПАО АКБ «Актив» – ФИО6 , паспорт, доверенность;

– АО «Газпромбанк» – ФИО7, паспорт, доверенность;

– от Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия – ФИО8 , паспорт, доверенность;

– от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

23.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОАО «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО9, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 21.04.2015 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 ООО «ЭКАР» заменено на его правопреемника – ООО «Техресурс-Плюс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015) открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

15.08.2015 в газете «Коммерсантъ» №83 было опубликовано сообщение о признании ОАО «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2019 (резолютивная часть) суд освободил ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ОАО «Автодеталь-Сервис» утверждена ФИО11 (адрес управляющего для корреспонденции: 443009, г. Самара, а/я 15360) – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес саморегулируемой организации: ул.Московское шоссе, 18-й км, <...>).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» 06 и 07 декабря 2016 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступили заявления Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (далее - Агентство), об оспаривании сделок должника, в которых Агентство, с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом, просило:

1. Признать недействительным договор купли-продажи акций от 01.10.2014, заключенный между ОАО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Техресурс-Плюс»;

2. Пизнать недействительным договор поставки от 15.07.2014 № 361/2014-ОМСТ, заключенный между ОАО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Автодеталь-Сервис» (Спецификации от 05.08.2014, от 07.11.2014 и от 01.12.2014);

3. Пизнать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, от 14.07.2014, от 02.10.2014, от 12.12.2014, от 18.12.2014, заключенные между ОАО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Электром»;

4. Признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014, от 12.02.2015 и дополнительное соглашение к нему от 16.02.2015, соглашение от 20.07.2015 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2015 № 24-3-538, заключенные между ОАО «Автодеталь-Сервис» и ООО «СитАвто»; и применить соответствующие последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2017 заявления Агентства об оспаривании сделок должника, совершенных с ООО «СитАвто», ООО «Электром», ООО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Техресурс-Плюс» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 заявление Агентства удовлетворено.

Суд признал недействительными вышеуказанные сделки (договоры); применил последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу переданного должником по указанным сделкам имущества, имеющегося в наличии у контрагентов (покупателей) оспариваемых сделок, взыскании стоимости имущества, возврат которого невозможен по причине его отсутствия у контрагентов оспариваемых сделок и восстановления прав требований контрагентов оспариваемых сделок к должнику в размере исполненного ими по указанным сделкам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «СитАвто», ООО «Электром» (конкурсный управляющий), ООО «Автодеталь-Сервис», ООО «РТ-Капитал», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ЮниКредит Банк» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 21.12.2018 и постановление апелляционного суда от 12.04.2019 отменить.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отменены в части вопроса, касающегося наличия либо отсутствия обременения залогом имущества, подлежащего возращению в конкурсную массу должника. Вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительным сделкам (наличия либо отсутствия обременения в виде залога), был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2019 дело в указанной части, направленной на новое рассмотрение, назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением от 25.03.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора №А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества ОАО «Автодеталь-Сервис» с обособленным спором №А72-3964-55/2015 о признании недействительными сделок залога.

Постановлением от 15.06.2020 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора №А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества ОАО «Автодеталь-Сервис» с обособленным спором №А72-3964-55/2015 о признании недействительными сделок залога, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 03.07.2020 дело №А72-3964/2015 передано в производство судьи Ибетуллова И.Р.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель Агентства поддержала ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора №А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества ОАО «Автодеталь-Сервис» с обособленным спором №А72-3964-55/2015 о признании недействительными сделок залога, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Представители банков и конкурсного управляющего возражали против объединения в одно производство обособленных споров №А72-3964-50/2015 и №А72-3964-55/2015.

Представитель ПАО АКБ «Актив» поддержала ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору №А72-3964-55/2015.

Рассмотрев по результатам нового рассмотрения ходатайство Агентства об объединении обособленных споров №А72-3964-50/2015 и №А72-3964-55/2015 суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Так, при новом рассмотрении вопроса о правовом статусе имущества ОАО «Автодеталь-Сервис» в споре № А72-3964-50/2015 АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) просит признать обремененным залогом в его пользу недвижимое имущество:

здание цеха № 1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 455 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:287;

здание склада ОГМ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 86,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:289;

здание турне проходной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 9,4 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:290;

здание маслохозяйства, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 130,5 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:286;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 3 535 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:174;

здание компрессорной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 872,9 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:385.

Свои требования Банк основывает на договоре залога недвижимого имущества № 026/2014, заключенном с должником 13.11.2014, к которому 20.01.2015 подписали дополнительное соглашение о смене залогодателя на ООО «Электром» в связи с продажей недвижимости по сделкам от 12.12.2014, признанным недействительными.

ООО «РТ-Капитал» просит признать обремененным залогом в его пользу недвижимое имущество ОАО «Автодеталь-Сервис»:

здание цеха 4,5, назначение: нежилое, 1-5 этажное (подземных этажей -1), общая площадь 11 142,2 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:609;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 11 966 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:172.

Свои требования ООО «РТ-Капитал» основывает на договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 0181/14, заключенном его правопредшественником АКБ «Новикомбанк» (АО) с должником 25.09.2014. 02.10.2014 имущество было отчуждено ООО «Электром» по сделке, признанной недействительной, с которым 17.11.2014 подписали дополнительное соглашение о смене залогодателя.

В соответствии с указаниями Арбитражного суда Поволжского округа, данными в постановлении от 10.09.2019 с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2763/11 по делу № А56-24071/2010, при определении правового статуса имущества, возвращенного в конкурсную массу ОАО «Автодеталь-Сервис», надлежит исследовать обстоятельства, касающиеся наличия обременения спорного имущества в виде залога, его состава, не прекратился ли залог по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, добросовестности (недобросовестности) залогодержателей.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, при исследовании вопроса о добросовестности банка как залогодержателя необходимо учесть экономическую мотивацию взаимно обусловленных действий участников спорных отношений (находилось ли ранее имущество в залоге, имела ли место реструктуризация задолженности, мог ли банк быть залоговым кредитором в деле о банкротстве должника и др.).

В споре № А72-3964-55/2015, в свою очередь, подлежит разрешению требование о признании недействительными сделок должника по передаче имущества в залог по ст. 10 ГК как совершенных со злоупотреблением правом сторонами.

В качестве последствий Агентство просит признать отсутствующим обременение в виде залога в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) по договору залога недвижимого имущества № 026/2014 от 13.11.2014 в отношении:

здания цеха № 1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 455 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:287;

здания склада ОГМ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 86,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:289;

здания турне проходной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 9,4 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:290;

здания маслохозяйства, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 130,5 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:010101:286;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 3 535 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:174;

здания компрессорной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 872,9 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:385;

признать отсутствующим обременение в виде залога в пользу ООО «РТ-Капитал» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 0181/14 от 25.09.2014 в отношении:

здания цеха 4,5, назначение: нежилое, 1-5 этажное (подземных этажей -1), общая площадь 11 142, 2 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:609;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 11 966 кв. м, адрес: <...>, кадастровый № 73:24:030101:172;

погасить в ЕГРН записи об ипотеке.

В обоих спорах подлежит оценке поведение АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и ООО «РТ-Капитал» на предмет добросовестного осуществления гражданских прав при заключении обеспечительных сделок, действительность одних и тех же договоров ипотеки.

Таким образом, требования АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и ООО «РТ-Капитал» в споре № А72-3964-50/2015 и требования Агентства в споре № А72-3964-55/2015 являются не только конкурирующими, но и взаимоисключающими в случае удовлетворения, заявлены в отношении одного и того же имущества.

В рассматриваемом случае существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Агентства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела №А72-3964-50/2015 и №А72-3964-55/2015 с присвоением объединенному обособленному спору номера А72-3964-50/2015, а также считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения объединенного обособленного спора.

В связи с объединением дел №А72-3964-50/2015 и №А72-3964-55/2015 ходатайство АКБ «Актив Банк» (ПАО) о приостановлении производства по обособленному спору №А72-3964-55/2015 судом оставляется без удовлетворения.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, первого судебного акта, все последующие судебные акты (определения, решение) направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа), без направления по почте.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле).

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в Картотеке арбитражных дел, содержится в нижнем колонтитуле каждой страницы данного судебного акта, изготовленном на бумажном носителе. Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной цифровой подписью, необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела №А72-3964-50/2015 и №А72-3964-55/2015.

Объединенному обособленному спору присвоить номер: А72-3964-50/2015.

Рассмотреть объединенные заявления в судебном заседании арбитражного суда 19 августа 2020 года в 14 час. 10 мин. (время местное, МСК+1). Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №502а.

Ходатайство АКБ «Актив Банк» (ПАО) о приостановлении производства по обособленному спору №А72-3964-55/2015 оставить без удовлетворения.

Заинтересованным лицам - представить письменные пояснения по обособленным спорам, а также по письменным пояснениям участвующих в деле лиц с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019, с документальным и нормативным обоснованием.

Сторонам обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судья И.Р.Ибетуллов