Гражданский кодекс часть 1

о понуждении ГУ МЧС России по Ульяновской области исключить помещения площадью 2 095,22 кв.м., расположенные по адресу: <...>, из реестра объектов гражданской обороны

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2010г., паспорт

от КУГИЗ – ФИО3, главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности №176-02 от 09.06.2010г., паспорт

от МУП «Теплоком» - ФИО4, юрисконсульт, по доверенности №15 от 12.04.2010г., паспорт

от ГУ МЧС – ФИО5, начальник юридической группы, по доверенности №46/11 от 22.12.2009г., удостоверение

от МУ «Управление «Гражданской защиты» - ФИО6, главный специалист экономически-правового отдела, по доверенности от 12.01.2010г., удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о понуждении ГУ МЧС России по Ульяновской области исключить помещения площадью 2 095,22 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер :73 : 24 : 021002 : 000 : 0188650001 : 100100-111400 из реестра объектов гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено Муниципальное учреждение «Управление «Гражданской защиты» города Ульяновска».

В ходе судебного заседания представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об объединении настоящего дела с делами №А72-3987/2010, №А72- 3986/2010, №А72-3890/2010 в одно производство. От ранее заявленных ходатайств об уточнении предмета заявленного требования и назначения строительно-технической экспертизы, рассмотрение которых определением суда от 15.06.2010г. было отложено, представитель ИП Катмакова А.П. отказался.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел суд не нашел оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, что еще при принятии к производству заявления ФИО1 по делу №А72-3890/2010 суд признал, что требования, на совместном рассмотрении которых настаивает заявитель, вытекают из различных правовых оснований, предполагают разный предмет и объем доказывания, в связи с чем определением от 21.05.2010г. (л.д.31) выделил их в отдельные производства. К тому же согласно ч.2 ст.130 АПК РФ решение вопроса об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное требование представитель ИП ФИО1 поддерживает в полном объеме. Ссылается на то, что спорные помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам гражданской обороны Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583, и постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны". Указал, что факт невозможности использования помещений в качестве защитного сооружения гражданской на данный момент подтвержден результатами экспертизы, проведенной ООО «СОСЭКС – Ульяновская ТПП». Ссылку ГУ МЧС России по Ульяновской области на Инструкцию МЧС РФ от 18.10.1996 №1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 №АР-13/7746 "О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны" представитель заявителя считает несостоятельной, полагает, что данный документ не применим к спорным правоотношениям, поскольку не был опубликован и зарегистрирован Минюстом РФ. По мнению представителя заявителя, исключение спорного помещения из реестра объектов гражданской обороны возможно в судебном порядке.

Представитель ГУ МЧС по Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного требования. Указал, что подвальное помещение по адресу: <...>, площадью 2 034,98 кв.м. является объектом гражданской обороны (защитным сооружением) и находится в собственности муниципального образования «г.Ульяновск». На данный объект имеется паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 1995г. В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, который в соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области от 09.01.2008 №2-пр ведет ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области», указанный объект числится под номером 122. Кроме того, сведения о спорном помещении как об объекте гражданской обороны, имеются в инвентаризационных ведомостях убежищ гражданской обороны, находящихся на территории г.Ульяновска и Ульяновской области. Также представитель ГУ МЧС пояснил суду, что на основании п.2.1 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 №583 ведется учет защитных сооружений гражданской обороны. Такого понятия как «реестр» в отношении указанных объектов не существует, оно применимо только когда речь идет о реестре объектов муниципальной собственности, в котором спорное помещение поименовано как объект гражданской обороны. Списание защитных сооружений с учета возможно только в случае их непригодности, а также отсутствия технической возможности или экономической целесообразности их восстановления. При этом неготовность объекта к укрытию, но это не может расцениваться как непригодность объекта для целей гражданской обороны. Заключение о техническом состоянии защитного сооружения в целях его

списания может быть выдано только специализированной организацией, имеющей аккредитацию в МЧС России. Порядок списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны установлен Инструкцией МЧС РФ от 18.10.1996 №1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 №АР-13/7746, согласно которой пришедшее в негодность защитное сооружение гражданской обороны списывается с учета решением комиссии МЧС России с учетом заключения Государственной экспертизы МЧС России. Последнее выдается на основании подготовленной балансодержателем документации с необходимыми обоснованиями и выводами инвентаризационных комиссий. В полномочия ГУ МЧС России по субъектам РФ входит подготовка заключения о возможности выполнения защитных мероприятий в случае списания объекта гражданской обороны, а также проверка и направление подготовленных балансодержателем документов в Департамент гражданской защиты МЧС России. Дополнительно представитель ГУ МЧС обратил внимание суда на то, что спорное помещение передано в хозяйственное ведение МУП «Теплоком», поскольку в соответствии с п.96 приложения №1 к постановлению Правительства Ульяновской области от 23.11.2007 №479дсп предприятие входит в перечень объектов, продолжающих производственную деятельность в особый период.

Представитель КУГИЗ с требованием заявителя также не согласен. Ссылается на то, что нежилые помещения общей площадью 2095,22 кв.м. с принадлежностями включены в реестр муниципальной собственности в 1994г. с пометкой в графе «назначение помещения» - «гражданская оборона». Площадь помещений уточнялась на основании технического паспорта в 2002г. При этом данный объект изначально строился как защитное сооружение – встроенное убежище 2 класса вместимостью на 3 900 человек и числится по учету в территориальных органах управления ГО ЧС и ПБ. Факт непригодности спорных помещений для целей гражданской обороны, по мнению представителя КУГИЗ, не доказан, т.к., даже исходя из представленного заявителем экспертного заключения, в неудовлетворительном состоянии находятся только коммунальные объекты, которые могут быть отремонтированы, а несущие конструкции убежища отвечают своему функциональному назначению.

Представитель МУ «Управление «Гражданской защиты» города Ульяновска» поддерживает доводы ГУ МЧС и Комитета, пояснил суду, что расположенное по адресу: <...>, убежище №3952 является защитным сооружением. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформлен в 1995г. Согласно данным проведенной инвентаризации по состоянию на 01.08.2006г. убежище общей площадью 2034, 98 кв.м. нуждается в капитальном ремонте, но это не свидетельствует о том, что спорный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям, поэтому убежище включено в перечень защитных сооружений, признанных не готовыми к приему укрываемых, но отсутствует в инвентаризационной ведомости убежищ, не подлежащих дальнейшей эксплуатации. В актах проверки состояния защитных сооружений, представленных на смотр-конкурс в 2008 и 2009гг., также отражено, что спорный объект гражданской обороны не готов к приему укрываемых, но после капитального ремонта может использоваться по назначению в качестве защитного сооружения.

Представитель МУП «Теплоком» указал, что решение о передаче спорных помещений площадью 996 кв.м. принято на совещании по вопросам дальнейшего использования защитных сооружений, итоги которого отражены в протоколе от 17.06.2009г. Поскольку в настоящее время данные помещения в производственной деятельности предприятия не задействованы, УМУП «Теплоком» направило в адрес КУГИЗ мэрии г.Ульяновска письмо с просьбой принять их в муниципальную казну. Представитель предприятия считает, что по рассматриваемому спору УМУП «Теплоком» является ненадлежащим ответчиком.

Дополнительные пояснения заявителя, отзывы ответчиков и третьего лица, а также приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал участников процесса, исследовал материалы дела и считает необходимым в порядке ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» и ТУ Росимущества в Ульяновской области. При этом на основании части 1 статьи 137 АПК РФ суд признает возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и назначить дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 51, 130, 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство заявителя об объединении дел №А72-3985/2010, №А72-3987/2010, №А72-3986/2010, №А72-3890/2010 в одно производство оставить без удовлетворения.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» и Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.07.2010г. на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.205.(телефон помощника судьи 32-83-51, факс <***>).

4. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия:

Заявителю – уточнить предмет заявленного требования с подведомственности споров арбитражному суду и положений ст.29, ч.1 ст.197, ч.1 ст.198 АПК РФ, направить копии заявления привлеченным к участию в деле третьим лицам, почтовые квитанции представить в судебное заседание.

ТУ Росимущества и Службе ГЗ и ПБ – представить отзыв, доказательства направления (вручения) отзыва лицам, участвующим в деле, все документы имеющие отношение к спорным помещениям. В обязательном порядке обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судья

Д.М.Замалетдинова