Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Земскова Александра Евгеньевича о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. по делу № А72-4062/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области, ул. Почтовая, д.24, р.п. Майна, Ульяновская область, 433130,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймский Кирпичный Завод», ул.Железнодорожная, д. 2 З, р.п.Вешкайма, Ульяновская область, 433100, ИНН 7309903385, ОГРН 1067309012286

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ФНС России – Рассадина И.В., доверенность от 07.07.2017;

от Земскова А.Е. – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего – не явился, извещен;

от Мировова А.В. – не явился, извещен;

установил:

05.04.2013г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймский Кирпичный Завод» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования ФНС России в сумме 6 151 004,56 руб., в том числе 5 170 726,19 руб. – основной долг, 693 099,37 руб. – пени, 287 179 руб. – штраф, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013г. было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А72-4062/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2013г. в отношении ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сообщение о введении в отношении ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» процедуры наблюдения опубликовано 24.08.2013г. в газете «Коммерсантъ» №152.

Решением суда от 05.03.2014г. ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» утверждена Горбачева Н.В., член НП МСРО «Содействие».

Сообщение о признании ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» несостоятельным (банкротом) опубликовано 22.03.2014г. в газете «Коммерсантъ» №70.

04.10.2017г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Земскова А.Е. о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. по делу № А72-4062/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Вешкаймский кирпичный завод» Мировова А.В. в размере 146 903 руб. 76 коп., обязать Мировова А.В. вернуть в конкурсную массу ООО «Вешкаймский кирпичный завод» денежные средства в размере 404 354 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017г. заявление принято к производству.

27.10.2017г. в арбитражный суд поступил отзыв арбитражного управляющего Мировова А.В., согласно которого возражает против удовлетворения заявления Земскова А.Е.

28.11.2017г. в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего от 27.11.2017г., бухгалтерского баланса за 2012г.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление Земскова А.Е. поддержала в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. по делу № А72-4062/2013 установлен размер процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему Мировову Александру Валерьевичу за процедуру наблюдения в сумме 551 258 руб.

Земсков А.Е. просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. по делу № А72-4062/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и установить суму процентов временного управляющего в сумме 146 903,76 руб. поскольку полагает, что проценты должны быть рассчитаны исходя из фактической стоимости имущества должника в размере 32 301 253,01 руб., а не балансовой стоимости активов должника в размере 200 629 000 руб.

Согласно п.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Заявитель пояснил, что узнал о фактической стоимости реализованного имущества из отчета конкурсного управляющего, представленного на собрании кредиторов 30.06.2017г.

Доводы заявителя не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Земсков Александр Евгеньевич являлся руководителем должника. Земсков Александр Евгеньевич был назначен директором ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» согласно протокола № 1 общего собрания учредителей от 14.01.2013г. и являлся им по дату введения конкурсного производства в отношении должника. Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2017г. вынесенному по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о привлечении Земскова А.Е. к субсидиарной ответственности

Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Земсков Александр Евгеньевич является лицом, обязанным передать имущество должника конкурсному управляющему.

Как следует из бухгалтерского баланса должника за 2012г. активы составляют:

-основные средства на 95 824 000 руб.,

-оборотные активы, в том числе запасы на 4 010 000 руб., НДС по приобретенным ценностям – 8000 руб., дебиторская задолженность на 3 320 000 руб.,

Прочие оборотные активы на 97 467 000 руб.

Всего на 200 629 000 руб.

Данный баланс подписан Земсковым Александром Евгеньевичем и направлен в ИФНС 29.03.2013г.

Последний баланс перед введением конкурсного производства был составлен 11.11.2013г. (Баланс представлен в материалы дела временным управляющим 30.01.2014г. через «Мой Арбитр»).

Согласно бухгалтерского баланса на 30.09.2013г. активы составили:

-основные средства на 82 672 000 руб.,

-оборотные активы на 123 576 000 руб.

Всего на 206 248 000 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 22.06.2017г. инвентаризация имущества проведена 22.07.2014г., в конкурсную массу включено следующее имущество:

- основные средства балансовой стоимостью 88 873 859 руб.,

- оборотные активы балансовой стоимостью 1 250 109 руб., в том числе запасы и дебиторская задолженность.

Всего на 90 123 967 руб.

Следовательно, конкурсному управляющему не были переданы оборотные активы на сумму 122 325 891 руб.

Конкурсный управляющий пояснила, что в конце 2013г. должником была проведена переоценка основных средств, результаты были доведены до сведения конкурсного управляющего руководством должника, данные об остаточной стоимости основных средств в инвентаризационной описи были указаны по данным, полученным от бывшего руководителя и главного бухгалтера должника.

Следовательно, на дату принятия решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. Земсков Александр Евгеньевич являлся директором ООО «Вешкаймский кирпичный завод», соответственно знал о наличии или отсутствии имущества, переоценке имущества и фактической стоимости имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013г. требование Земскова Александра Евгеньевича в сумме 90 757 077,98 руб.признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО « Вешкаймский кирпичный завод».

Таким образом, на указанную дату Земсков Александр Евгеньевич являлся также конкурсным кредитором должника и мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения в 3-месячный срок.

Однако, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014г. по делу № А72-4062/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено Земсковым А.Е. в арбитражный суд посредством Почты России 29.09.2017г., то есть за переделами срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление Земскова Александра Евгеньевича следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском установленного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Руководствуясь статьями 310,311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Земскова Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Б.Рождествина