ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

05.07.2007 г.                                                             Дело № А72 - 4252/07 - 27

г. Ульяновск

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Арзамаскина Наталья Павловна, ознакомившись с исковым заявлением

Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск», г. Новоульяновск Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные товары»,                   г. Ульяновск

 о взыскании  8 907 руб. 53 коп. и обязании демонтировать рекламную конструкцию

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск», г. Новоульяновск Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные товары», г. Ульяновск о взыскании 8 907 руб. 53 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами  и обязании демонтировать рекламную  конструкцию в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное исковое заявление подано с нарушением требования п.7 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению  не приложен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.

Пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования в исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой  нормы материального и процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении  конкретного спора.

            Указанное исковое заявление не имеет полного правового обоснования, в нем не подтверждено ссылками на законы и нормативные акты требование истца об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также не указано в соответствии с какими нормами права в сумму неосновательного обогащения включена госпошлина за выдачу разрешения на  установку рекламной конструкции, а так же сумма за оформление договора аренды земельного участка.

При подаче искового заявления истец не оплатил госпошлину и обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка, следует сделать вывод о том, что истец не выступает в защиту государственных и общественных интересов, а выступает в защиту своих нарушенных  прав и законных интересов, а значит, льгота, предоставленная п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на истца.  Данный иск  предъявлен не на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец обратился с иском в суд по отношениям, регулируемым гражданским законодательством, поэтому участвует в арбитражном суде на равных началах с иными участниками этих правоотношений. 

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При данных обстоятельствах исковое заявление сле­дует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1 Исковое заявление  Комитета по управлению муниципальным имуществом  Муниципального образования «город Новоульяновск» №505 от 27.06.2007г. оставить без движения.

2. Истцу в срок до 27.07.2007 г. устранить обстоя­тельства, послужившие основанием для оставления иска без движения и представить в  Арбитражный суд Ульяновской области:  

- подробный, юридически обоснованный расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами;

- подробное нормативное обоснование заявленных исковых требований об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а так же указать  нормы права в соответствии с которыми в сумму неосновательного обогащения включена госпошлина за выдачу разрешения на  установку рекламной конструкции и  сумма за оформление договора аренды земельного участка.

- доказательства уплаты госпошлины в установленном  размере и порядке либо ходатайство об отсрочке  уплаты госпошлины с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении;

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоя­тельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, не будут устранены в указанный срок,  исковое заявление и приложенные к нему документы будут  возвращены в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Н.П. Арзамаскина