ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А72-4252/07 от 30.07.2007 АС Ульяновской области

432063, г. Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14

Тел./факс (8422) 32-54-54    E-mail: normativ@mv.ru    Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         овозвращении искового заявления

30.07.2007г.                                                                                     

г. Ульяновск                                                                                                    Дело № А72-4252/07-27

 Судья Арбитражного суда Ульяновской области Арзамаскина Наталья Павловна,

 ознакомившись с исковым заявлением

Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск», г. Новоульяновск Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные товары»,                   г. Ульяновск

 о взыскании  8 907 руб. 53 коп. и обязании демонтировать рекламную конструкцию

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск», г. Новоульяновск Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные товары», г. Ульяновск о взыскании 8 907 руб. 53 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами  и обязании демонтировать рекламную  конструкцию в срок не позднее            7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 05.07.2007г. данное исковое заявление было оставлено без движения до 27.07.2007г. в связи с отсутствием подробного, юридически обоснованного расчета заявленной суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами; подробного нормативного обоснования заявленных исковых требований об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а так же норм права в соответствии с которыми в сумму неосновательного обогащения включена госпошлина за выдачу разрешения на  установку рекламной конструкции и  сумма за оформление договора аренды земельного участка; доказательств уплаты госпошлины в установленном  размере и порядке либо ходатайство об отсрочке  уплаты госпошлины с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Истец, не оплатив госпошлину, представил в Арбитражный суд Ульяновской области ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, указав, что финансирование Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск» производится из муниципального бюджета в 100% размере и в статьях его расходов оплата госпошлины не предусмотрена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены соответствующие документы в его обоснование (несмотря на указание об этом в определении об оставлении иска без движения).

По этой причине арбитражный суд признает бездоказательным ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в силу п.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2007г.  устранены истцом не полностью (не представлено доказательств в обоснование ходатайства об  отсрочке уплаты госпошлины),  Арбитражный суд считает, что исковое заявление следует возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск».

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 129, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск», г. Новоульяновск Ульяновской области о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «город Новоульяновск», г. Новоульяновск Ульяновской области и приложенные к нему документы возвратить истцу.

   Приложение: Исковое заявление на 3 листах  и приложенные к нему документы на 25 листах.

Судья                                                                                                      Н.П. Арзамаскина