Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2008 удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Герасимовой Веры Никитичны к Открытому акционерному обществу «Милан» Городской молочный завод, в пользу Индивидуального предпринимателя Герасимовой Веры Никитичны взыскано 1 290 000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек — сумма основного долга, 65 708 (Шестьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 17 копеек — проценты на сумму займа, 68 232 (Шестьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 619 (Восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 71 копейка - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 442 560 (Один миллион четыреста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 38 копеек (Дело №А72-4302/08-6/173).

21.11.2008 Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист № 090975.

Индивидуальный предприниматель Н.А. Балагурова обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя на основании Договора уступки права требования от «26» апреля 2010 года.

Истица – ИП В.Н.Герасимова, в судебное заседание не явилась, пояснения не представила, ходатайств не заявила.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, не представил, ходатайств не заявил. В судебном заседании 13.07.2010 заявление о

замене стороны поддержал, указав, что оплата задолженности перед ИП

В.Н.Герасимовой обществом не производилась, после 26 апреля 2010 выплата задолженности перед ИП Н.А.Балагуровой также не производилась.

Согласно ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

О времени и месте судебного разбирательства, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Аналогичная позиции изложена в информационном письме ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определение суда, направленное в адрес истца по делу – ИП В.Н.Герасимовой, возвратилось с отметкой почты: «иные обстоятельства – адресат умерла».

ИП Н.А.Балагурова представила в судебное заседание ксерокопию свидетельства о смерти В.Н.Герасимовой (л.д. 141).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поэтому положения статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления

производства по делу в данном случае является, в частности, получение

документов, подтверждающих правопреемство.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 1764/07.

Правопреемники истца (наследники) не установлены. Т.е. у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех заинтересованных лиц.

В целях обеспечения права на доступ к правосудию и соблюдения принципов состязательности и равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ) производство по заявлению о процессуальном правопреемстве следует приостановить.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить производство по заявлению о замене взыскателя до определения правопреемников (наследников) индивидуального предпринимателя Веры Никитичны Герасимовой.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

Г.В.Спирина