Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 1 027 491 руб. 00 коп., в том числе: 245 276 руб. – за ремонтно-восстановительные работы <...> 782 215 руб. – упущенная выгода.

Определением суда от 17.10.2011 удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (<...>).

Определением суда от 10.11.2011 удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВМИГ» (432072, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, 41).

Определением суда от 12.12.2011 ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по делу принято к производству.

Определением суда от 17.01.2012 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ЗАО Многопрофильный деловой центр, экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- что явилось причиной затопления офисного помещения №2 по адресу: <...>, весной 2011г.: неверное проектное решение, несоответствие строительных работ проектной документации, техническим нормам и правилам, неправильная эксплуатация здания, изменение инженерно-геологических условий, иные причины?

- какова стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях, расположенных на цокольном этаже здания по адресу: г.Ульяновск, переулок Полупанова 3, офис №2?

Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 16.03.2012 года.

Производство по делу № А72-4370/2011 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

09.02.2012 года в арбитражный суд поступило ходатайство экспертного учреждения - ЗАО "Многопрофильный деловой центр" о необходимости представления для проведения экспертизы проектно-сметной документации - Альбома III М-50-05 ВК Сантехническая часть.

Определением суда от 16.02.2012 производство по делу №А72-4370/2011 возобновлено.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.01.2012 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 14.09.2011 и дополнительных пояснениях б/н, б/д.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 13.03.2012 представителем ответчика для направления в адрес экспертов также представлены следующие документы:

оригиналы:

- Рабочего проекта. 16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями. Г.Ульяновск, Железнодорожный район, переулок Полупанова, 3. Альбом III. Сантехническая часть. Электротехническая часть, состоящую из:

- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта ОВ на 10 листах;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта А на 5 листах;
- Спецификации оборудования на 1 листе;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта на 25 листах;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта СС на 15 листах;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта ВК на 14 листах;

- паспорта Клапана противопожарного систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП-2 б/н на 14 страницах;

- паспорта Клапана противопожарного систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП-2 № 0626/4-1 на 14 страницах;

- паспорта Клапана противопожарного систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП-2 № 0626/4-2 на 14 страницах;

- паспорта SUBSON10 MF Дренажный насос Salmson № 064-07307 на 11 страницах с приложениями на 2 листах, в том числе гарантийным талоном № 229 от 18.04.2007;

- руководств по эксплуатации вентиляторов радиальных ВР 86-77-2,5…ВР 80-70-12,5 в 2 экземплярах по 32 страницы каждый;

- инструкции по эксплуатации электронасоса погружного с поплавковым выключателем на 4 листах;

- свидетельства о соответствии требованиям автоматической насосной установки Liftaway B 40-1 на 86 страницах;

- руководств по установке и эксплуатации конвекторов в 16 экземплярах по 1 листов каждый;

- Градостроительного плана земельного участка № RU73304000-371 на 7 листах;

копии:

- постановления мэра г.Ульяновска № 2748 от 18.11.2004 на 1 листе;

- выписки из протокола № 1 от 29.01.2007 на 2 листах;

- выписки из протокола № 2 от 02.03.2007 на 1 листе;

- технических условий № 68/02-11 от 25.01.2005 на 1 листе;

- технических условий на проектирование № 331 от 21.06.2005 на 1 листе;

- технических условий на присоединение № 266 от 06.05.2006 на 1 листе;

- письмо о внесении изменений № 390П от 23.06.2006 на 1 листе;

- технических условий на прокладку кабеля в телефонной канализации от 10.08.2006 на 1 листе;

- технических условий на радиофикацию от 26.07.2006 на 1 листе;

- схемы планировочной организации участка на 1 листе.

На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных документов в целях проведения экспертизы по настоящему делу подлежащим удовлетворению; вышеперечисленные документы подлежащими направлению в адрес экспертов.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 144, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных документов удовлетворить.

2. Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы: оригиналы: