Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 1 027 491 руб. 00 коп., в том числе: 245 276 руб. – за ремонтно-восстановительные работы <...> 782 215 руб. – упущенная выгода.

Определением суда от 17.10.2011 удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (<...>).

Определением суда от 10.11.2011 удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВМИГ» (432072, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, 41).

Определением суда от 12.12.2011 ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по делу принято к производству.

Определением суда от 17.01.2012 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ЗАО Многопрофильный деловой центр, экспертам ФИО5 и ФИО6; срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 16.03.2012 года; производство по делу № А72-4370/2011 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением суда от 16.02.2012 на основании ходатайства экспертного учреждения - ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 09.02.2012 производство по делу №А72- 4370/2011 возобновлено.

Определением суда от 13.03.2012 года производство по делу № А72-4370/2011 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения; срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 03.04.2012 года.

Определением суда от 05.04.2012 в связи с поступлением от ЗАО Многопрофильный деловой центр в адрес суда экспертного заключения № э1990/12 от 02.04.2012 производство по делу №А72-4370/2011 возобновлено.

Определением суда от 25.04.2012 удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВМИГ» (432072, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, 41).

Определением суда от 16.05.2012 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков пользу истца в солидарном порядке денежные средства в сумме 771 684 руб. 60 коп. за ремонтно-восстановительные работы <...> упущенную выгоду в размере 782 215 руб. 00 коп.; а также о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб., затраченных на проведение судебной экспертизы, и 10 000 руб. – на проведение экспертного исследования.

Данным определением суда также удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (г.Ульяновск, <...>).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу дополнительную судебную экспертизу; поручить проведение судебной экспертизы ЗАО Многопрофильный деловой центр, экспертам ФИО5 и ФИО6.

В силу ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с абз. 1 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66, согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Таким образом, суд считает, что на разрешение экспертов следует поставить следующий вопрос:

- что явилось основной причиной (первопричиной) затопления офисного помещения №2 по адресу: <...>, весной 2011г.: несоответствие строительных работ проектной документации, техническим нормам и правилам в части отсутствия гидроизоляции полов либо отсутствие мероприятий по отводу поверхностных и грунтовых вод (дренажной системы, водоотводящих лотков), которые не были предусмотрены проектным решением?

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 в силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает срок проведения экспертизы – до 23.07.2012.

Суд считает необходимым предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением экспертизы арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82-87, 144, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А72-4370/2011 дополнительную судебную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы ЗАО Многопрофильный деловой центр, экспертам ФИО5 и ФИО6.

3. Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: - что явилось основной причиной (первопричиной) затопления офисного помещения №2 по адресу: <...>, весной 2011г.: несоответствие строительных работ проектной документации, техническим нормам и правилам в части отсутствия гидроизоляции полов либо отсутствие мероприятий по отводу поверхностных и грунтовых вод (дренажной системы, водоотводящих лотков), которые не были предусмотрены проектным решением?

4. Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы: Оригиналы:

- Рабочего проекта. 16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями. Г.Ульяновск, Железнодорожный район, переулок Полупанова, 3. Альбом III. Сантехническая часть. Электротехническая часть, состоящую из:

- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта ОВ на 10 листах;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта А на 5 листах;
- Спецификации оборудования на 1 листе;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта на 25 листах;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта СС на 15 листах;
- Ведомости рабочих чертежей основного комплекта ВК на 14 листах;

- паспорта Клапана противопожарного систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП-2 б/н на 14 страницах;

- паспорта Клапана противопожарного систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП-2 № 0626/4-1 на 14 страницах;

- паспорта Клапана противопожарного систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП-2 № 0626/4-2 на 14 страницах;

- паспорта SUBSON10 MF Дренажный насос Salmson № 064-07307 на 11 страницах с приложениями на 2 листах, в том числе гарантийным талоном № 229 от 18.04.2007;

- руководств по эксплуатации вентиляторов радиальных ВР 86-77-2,5…ВР 80-70-12,5 в 2 экземплярах по 32 страницы каждый;

- инструкции по эксплуатации электронасоса погружного с поплавковым выключателем на 4 листах;

- свидетельства о соответствии требованиям автоматической насосной установки Liftaway B 40-1 на 86 страницах;

- руководств по установке и эксплуатации конвекторов в 16 экземплярах по 1 листов каждый;

- Градостроительного плана земельного участка № RU73304000-371 на 7 листах.

Копии:

- постановления мэра г.Ульяновска № 2748 от 18.11.2004 на 1 листе;

- выписки из протокола № 1 от 29.01.2007 на 2 листах;

- выписки из протокола № 2 от 02.03.2007 на 1 листе;

- технических условий № 68/02-11 от 25.01.2005 на 1 листе;

- технических условий на проектирование № 331 от 21.06.2005 на 1 листе;

- технических условий на присоединение № 266 от 06.05.2006 на 1 листе;

- письмо о внесении изменений № 390П от 23.06.2006 на 1 листе;

- технических условий на прокладку кабеля в телефонной канализации от 10.08.2006 на 1 листе;

- технических условий на радиофикацию от 26.07.2006 на 1 листе;

- схемы планировочной организации участка на 1 листе.

- Разрешение на строительство от 05.06.2008 на 2 листах,

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2008 на 3 листах,

- Заключение от 31.12.2008 на 1 листе,

- кадастровый паспорт от 22.09.2008 на 3 листах,

- план недвижимого имущества от 22.09.2008 на 5 листах,

- Положительное заключение государственной экспертизы от 21.02.2008 на 14 листах,

- Заключение об инженерно-геологических условиях ноябрь 2004г. на 29 листах,

- Рабочий проект. 16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями. Г.Ульяновск, Железнодорожный район, переулок Полупанова, 3. Корректировка (Альбом I. Пояснительная записка) на 50 листах;

- Рабочий проект. 16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями. Г.Ульяновск, Железнодорожный район, переулок Полупанова, 3. (Альбом II. Архитектурно- строительная часть. Технологическая часть) на 93 листах;

- Рабочий проект. 16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями. Г.Ульяновск, Железнодорожный район, переулок Полупанова, 3. Корректировка (Альбом IV. Стройгенплан) на 28 листах;

- Рабочий проект. 16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями. Г.Ульяновск, Железнодорожный район, переулок Полупанова, 3. Корректировка (Альбом V. Генплан и наружные сети) на 17 листах;

- план части территории железнодорожного района с указанием границ землепользования по пер.Полупанова, д/в № 3 (существующие домовладения) на 1 листе;

- Исполнительная документация по объекту: ««16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями по переулку Полупанова, 3 в Железнодорожном районе г.Ульяновска». Папка № 2. акты освидетельствования скрытых работ» согласно описи, на 114 листах;

- Исполнительная документация по объекту: ««16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями по переулку Полупанова, 3 в Железнодорожном районе г.Ульяновска». Папка № 3. Сертификаты на материалы и изделия, применяемые при строительстве 16-ти квартирного жилого дома с офисными помещениями по переулку Полупанова, 3 в Железнодорожном районе г.Ульяновска» согласно описи, на 320 листах;

- Исполнительная документация по объекту: ««16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями по переулку Полупанова, 3 в Железнодорожном районе г.Ульяновска». Папка № 9. Журналы работ», включающая в себя:

- Общий журнал работ № 1 на 61 листе;
- Общий журнал работ № 2 на 62 листах;
- Общий журнал работ № 3 на 28 листах;

- Журнал исполнительных схем. «16-ти квартирный жилой дом с офисными помещениями. г.Ульяновск, Железнодорожный район, переулок Полупанова, 3» согласно описи, на 17 листах;

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ № 980486 от 10.11.2009 на 1 листе.

5. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 23.07.2012.

6. Лицам, участвующим в деле, при проведении экспертизы по настоящему делу в целях осмотра объекта обеспечить доступ экспертов в спорные помещения.

7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Производство по делу № А72-4370/2011 приостановить до получения результатов из экспертного учреждения.

Судья

И.В. Рыбалко