О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении рассмотрения дела

26.09.2007 г.                                                  Дело № А72-4587/07-25/205

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой Ирины Александровны, при ведении протокола помощником судьи Турукиной Е.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 15»

о расторжении государственного контракта

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 15»

к Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина»

об изменении условий государственного контракта № 14 от 01.06.2007 г.

при участии:

от истца -  ФИО2, доверенность от 13.03.2007 г.

                - ФИО3, доверенность от 10.08.2007 г.,

                - ФИО4, доверенность от 10.08.2007 г.

                - ФИО5, директор, приказ № 283-ук от 26.09.88 г.

от ответчика –  ФИО6, доверенность от 24.09.2007 г.

                       - ФИО7, директор, протокол от 25.04.2006 г.

установил:

Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 15» о расторжении государственного контракта от 01.06.2007 г. № 14, заключенного между ФГУК «ГИММЗ «ФИО1 Ленина» и ООО «СМУ-15» с 09.07.2007 г.; о взыскании  20.290 руб. 62 коп. – суммы штрафа и 7.439 руб. 89 коп. – сумму пеней.

Определением от 17.08.2007 г. судом принято  к производству встречное исковое заявление ООО «СМУ № 15» к ФГУК ГИМЗ «ФИО1 Ленина» об изменении условий государственного контракта № 14 от 01.06.2007 г.

В судебном заседании от 25.09.2007 г. ответчик заявил о фальсификации доказательства, представленных истцом: журнала производства работ по техническому обслуживанию ООО «ЮСА»,  договора подряда от 22.06.2007 г. и акта выполненных работ от 27.07.2007 г.

Суд определением от 25.09.2007 г. принял заявление и разъяснил порядок его рассмотрения.

В данном судебном заседании ответчик настаивает  на рассмотрении заявления о фальсификации доказательства по делу: журнала производства работ по техническому обслуживанию ООО «ЮСА»,  договора подряда от 22.06.2007 г. и акта выполненных работ от 27.07.2007 г.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

-  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом судом лицо, заявившее о фальсификации  доказательства предупреждается о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье  306 УК РФ «Заведомо ложный донос», ст. 129 УК РФ «Клевета», а лицо представившее доказательство - по статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».

При данных обстоятельствах  суд  считает в порядке статьи 161 АПК РФ заявление ООО «СМУ-15» о фальсификации доказательств: журнала производства работ по техническому обслуживанию ООО «ЮСА»,  договора подряда от 22.06.2007 г. и акта выполненных работ от 27.07.2007 г., следует принять.

Истец  отказывается от исключения данных доказательств из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению заявление ООО «СМУ-15» о фальсификации журнала производства работ по техническому обслуживанию ООО «ЮСА»,  договора подряда от 22.06.2007 г. и акта выполненных работ от 27.07.2007 г.

В рамках проверки представленных доказательств ответчик ходатайствуют:

1)об истребовании у истца:

- договоров с ООО «ЮСА» за 2001 г. и 2007 г.,

- письма на допуск работников ООО «ЮСА» в выходные дни на территорию Заповедника, в том числе на  11.07.2007 г.;

- бухгалтерскую документацию по оплате работ по договору подряда от 22.06.2007 г.; исполнительную схему о переносе лучей по работам от 11.06.2007 г.;

- подлинного журнала  регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьей 66, 161 АПК РФ.

2)  вызвать в качестве свидетелей по делу: ФИО8 и ФИО9.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, ар­битражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

При данных обстоятельствах суд считает  ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и  следует вызвать в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, в соответствии со статьями 56, 88, 161 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайства :

1) о вызове в качестве свидетеля ФИО10

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, ар­битражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

При данных обстоятельствах суд считает  ходатайство истца подлежащим удовлетворению и  следует вызвать в качестве свидетеля ФИО10, в соответствии со статьями 56, 88, 161 АПК РФ.

2) об истребовании у ответчика удостоверений, выданных Ростехпотребнадзором, работникам ООО «СМУ-15» на выполнение электротехнических работ на спорном объекте согласно государственного контракта.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьей 66, 161 АПК РФ.

Согласно пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство  в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, а также в связи с необходимостью представления  дополнительных дока­зательств.

На основании изложенного, суд считает, что рассмотрение дела следует отложить, в связи с принятием к рассмотрению заявления ООО «СМУ-15» о фальсификации доказательств и проведением процессуальных действий по проверки обоснованности данного заявления.

Руководствуясь статьями  55, 88, 66, 161,  184-188Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «СМУ-15» о фальсификации доказательств: журнала производства работ по техническому обслуживанию ООО «ЮСА»,  договора подряда от 22.06.2007 г. и акта выполненных работ от 27.07.2007 г.,  принять.

2. Ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворить.

3. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворить.

4. Ходатайства истца и ответчика о вызове свидетелей удовлетворить.

Вызвать в качестве свидетелей:

- ФИО8, проживающего по адресу: <...>,

- ФИО9, проживающего по адресу: <...>,

- ФИО10,  проживающий по адресу: <...>.).

При себе иметь паспорт или иные документы , удостоверяющие личность.

5. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.10.2007 г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 403.

6. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия и обязать представить в срок к 15.10.2007 г.:

ИСТЦУ –  договоры с ООО «ЮСА» за 2001 г. и 2007 г.; письма на допуск работников ООО «ЮСА» в выходной день, в том числе  11.07.2007 г., на территорию Заповедника;  первичную бухгалтерскую документацию по оплате работ по договору подряда от 22.06.2007 г.; исполнительную схему о переносе лучей по работам от 11.07.2007 г.;  подлинный журнал  регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок;  доказательства в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договору; письма ответчика об освобождении территории Заповедника и доказательства освобождения территории; подлинный договор подряда от 22.06.2007 г. с актом к нему и оплатой по нему (в подлинниках и копиях); доказательства в подтверждение неисполнения ответчиком подрядных работ в установленный в договоре срок; техническую документацию по госконтракту с доказательством представления ее ответчику; доказательства направления ответчику акта выполненных работ и других документов в подтверждение исковых требований и возражений на встречное исковое заявление.

ОТВЕТЧИКУ  - удостоверения, выданные Ростехпотребнадзором работникам ООО «СМУ-15», на выполнение электротехнических работ на спорном объекте согласно государственного контракта; доказательства в подтверждение неисполнения истцом обязательств по госконтракту; доказательства направления истцу претензии об изменении договора подряда; доказательство ответа на претензию № 453 от 04.07.2007 г.; генеральную лицензию по подрядные работы; доказательства исполнения государственного контракта в установленный в договоре срок; письма в адрес истца об освобождении территории Заповедника и доказательства освобождения территории;  доказательство направления Заказчику акта о приемке выполненных работ; доказательство в подтверждение неисполнения госконтракта по вине Заказчика; техническую документацию по госконтракту с доказательством получения от истца и других документов в подтверждение заявленных требований и возражений на встречные требования истца.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или представить заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителей.

Судья                                                          И.А. Лобанова