Гражданский кодекс часть 1

управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (ОГРН <***>, Республика Татарстан, г. Казань)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОБО" (ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград),

третье лицо – государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, Республика Татарстан, г. Казань),

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: от ответчика – ФИО1, директора, по приказу № 79 от 16.12.2015, ФИО2, коммерческого директора, действующего на основании заявления директора в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом, от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СОБО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном пояснении, представив документы в подтверждение соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов (договор на проведение исследований с ФГБУЗ ЦГиЭ № 172 ФМБА России, программу производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало заявленное требование, указав, что покупка товара для дальнейшего его исследования не относится к мероприятию по контролю и контрольной закупке, не подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Заслушав объяснения ответчика, оценив представленные документы, в связи с необходимостью исследования обстоятельств дела в полном объеме, представления дополнительных доказательств суд счел необходимым на основании положений статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику представить приказ об утверждении программы производственного контроля, материалы плановой проверки общества Межрегиональным управлением № 172 ФМБА России.

после принятия заявления к производству стороны приобретают процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru.

Судья О.В. Коннова