Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу "Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 16 013 561 руб. 77 коп.

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность 15.02.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт, решение от 08.06.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НТЦ "ПромТехЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Ульяновский Гипроавиапром» о взыскании 16 013 561 руб. 77 коп. – задолженность за выполненные работы и разработанную документацию, в том числе инженерно-геодезические изыскания по объекту: Проектно-изыскательские работы по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км. по объекту: "Полигонный измерительный комплекс 4 ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР "Перспектива-ПИК» в размере 5 284 223,22 рублей (согласно смете, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора №260216/ЕП от 26.02.2016 года); инженерно-геологические изыскания по объекту: Проектноизыскательские работы по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км. по объекту: "Полигонный измерительный комплекс 4 ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР "Перспектива-ПИК.» в размере 7 938 170,22 рубля (согласно смете, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора №260216/ЕП от 26.02.2016 года); проектная документация (стадия «П») на «Строительство ВОЛС 1-ой очереди от НИУ 118 НИЦ (НИЦ ИМО и ИО) до пл. ИП-Ц в грунте. (Основная линия)» и «Строительство ВОЛС 11-ой очереди» в размере 2 791 129,32 рубля (согласно приложенной сметы).

Определением от 20.042021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции на 19 мая 2021 года на 15 час. 15 мин. (время местное, МСК+1).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительных документов.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство о привлечении по делу третьего лица - ФГУП «ГВСУ №5», дал пояснения по делу, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 19.05.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 5", дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 июня 2021 года на 13 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

Определением суда от 09.06.2021 ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу от ФГУП «ГВСУ №5» оставлено без удовлетворения, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.07.2021.

От третьего лица до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств (накладных на передачу проектной документации от 17.04.2017) и ходатайство об истребовании документов у истца.

Суд принял к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов у истца в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Протокольным определением суда от 20.07.2021 судебное заседание отложено на 23.08.2021 для ознакомления сторон с представленными документами и подготовке отзыва на них, суд определил ответчику к следующему судебному заседанию представить документы по расходованию денежных средств, полученных от заказчика.

От ответчика до судебного заседания поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ПромТехЭнерго" сумму неосновательного обогащения в размере 10 482 308 руб. 40 коп. (стоимость проектных работ по II очереди, 4-го, 5-го этапов по Объекту 400-ПИК), и дополнение к отзыву на иск с документами. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа о реорганизации третьего лица, диска к встречному иску.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, документы лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения давности изготовления накладных на передачу проектной документации от 17.04.2017.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы.

Определением от 25.08.2021 (резолютивная часть объявлена 23.08.2021) суд возвратил акционерному обществу «Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности» встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПромТехЭнерго» о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела №А72-4828/2021.

Определением от 23.08.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО3 удовлетворил, отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 сентября 2021 в 09 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, сметы (контррасчет), а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по качеству работ.

Предыдущее ходатайство о назначении технической экспертизы документов поддержал.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ суд приобщил документы к материалам дела.

Ходатайство о назначении экспертизы суд принял к рассмотрению.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: заместитель директора ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго». ФИО3, ведущий специалист по информационной безопасности ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго» ФИО4.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий трудовых книжек свидетелей, выписки из СРО, выписки по счету банка, дополнения к пояснениям.

Суд приобщил документы к материалам дела. Стороны дали пояснения по делу.

Определением от 21.09.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы выполненных истцом инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км по объекту: Полигонный измерительный комплекс 4ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР «Перспектива-ПИК», отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 ноября 2021 года в 09 час. 30 мин. (время местное, МСК+1), предложил экспертным учреждениям:

- обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»,

- федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,

- негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики»,

- обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭксперт»

в срок до 01 ноября 2021 года предоставить в суд информацию о возможности проведения строительно-технической судебной экспертизы, стоимости и сроках ее проведения, а также экспертах, которым они будут поручены по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли нормативным требованиям, а также условиям Договора №260216/ЕП от 26.02.2016 выполненные Истцом инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км по объекту: Полигонный измерительный комплекс 4ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР «Перспектива-ПИК»?

2) Определить объем и стоимость качественно выполненных Истцом инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по Договору № 260216/ЕП от 26.02.2016 по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км по объекту: Полигонный измерительный комплекс 4ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР «Перспектива-ПИК»?

3) Определить возможно ли дальнейшее использование результатов выполненных Истцом инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км по объекту: Полигонный измерительный комплекс 4ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР «Перспектива-ПИК» (наличие потребительской ценности результатов выполненных работ)?

Суд предложил экспертным учреждениям:

- федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

в срок до 01 ноября 2021 года предоставить в суд информацию о возможности проведения судебной экспертизы определения давности изготовления накладных на передачу проектной документации, инженерно-геодезических и инженерногеологических изысканий от 17.04.2017 г., стоимости и сроках ее проведения, а также экспертах, которым они будут поручены по следующим вопросам:

1) Соответствует ли дате «17.04.2017», указанной в накладных на передачу результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий и проектной документации фактическое время изготовления указанных накладных? Если не соответствует, то в какой период были созданы накладные на передачу результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий и проектной документации от 17.04.2017?

2) Соответствует ли время нанесения подписей и оттисков печатей/штампов дате, указанной в спорных накладных на передачу результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий и проектной документации от 17.04.2017? Если не соответствует, то в какой период времени нанесены подписи и оттиски печатей/штампов в указанных накладных?

От ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступил ответ о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы, от ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ о невозможности проведения указанной экспертизы в связи с отсутствием специалистов.

От НО ЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступили ответы о возможности проведения судебной экспертизы определения давности изготовления документов.

До судебного заседания от ответчика поступили ходатайства о дополнении перечня вопросов по строительно-технической экспертизе дополнительным вопросом и об уточнении 2 вопроса в следующей редакции:

Определить объем и стоимость выполненных Истцом следующих разделов проектной документации в ценах на 4 квартал 2014 года, с учетом НДС 18%, а именно:

1. Разделы проектной документации: Строительство ВОЛС 1-ой очереди от НИУ 118 НИЦ (НИЦ ИМО и ИО)до пл. ИП-Ц в грунте (основная линия). Второй этап:

Раздел 1. «Пояснительная записка» 400/ПИК/33.2-ПЗ, том 1, 2016;

Раздел 2. «Проект полосы отвода» 400/ПИК/33.2-ППО, 2016;

Раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» 400/ПИК/33.2-ТКР, том 3, 2016;

Раздел 5. «Проект организации строительства» 400/ПИК/33.2-ПОС, том 4, 2016;

Раздел 7. «Мероприятия по охране окружающей среды» 400/ПИК/33.2-ООС, том 5, 2016;

Раздел 8. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 400/ПИК/33.2-ПБ, 2016;

2. Разделы проектной документация: Строительство ВОЛС 2-ой очереди. Третий этап:

Раздел 1. «Пояснительная записка» 400/ПИК/33.3-ПЗ, том 1, 2016;

Раздел 2. «Проект полосы отвода» 400/ПИК/33.3-ППО, том 2, 2016;

Раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» 400/ПИК/33.3-ТКР, том 3, 2016;

Раздел 5. «Проект организации строительства» 400/ПИК/33.3-ПОС, том 4, 2016;

Раздел 7. «Мероприятия по охране окружающей среды» 400/ПИК/33.3-ООС, том 5, 2016;

Раздел 8. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 400/ПИК/33.3-ПБ, 2016?

Вопрос №2, поставленный перед экспертом в ходатайстве о назначении судебной экспертизы (исх. № 547 от 20.09.2021 г.), просит изложить в следующей редакции:

Определить объем и стоимость качественно выполненных Истцом инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по Договору № 260216/ЕП от 26.02.2016 по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км по объекту: Полигонный измерительный комплекс 4ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР «Перспектива-ПИК» в ценах на 4 квартал 2015 года, с учетом НДС 18%?

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании сведений в ИФНС по Ленинскому району 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты расчетные счета и специальные счета ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго» (ИНН <***>) в период с 01 января 2015 года по 05 сентября 2019 года; 2) о поступлении на расчетные или специальные счета ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго» (ИНН <***>) от ООО Проектная мастерская «Атриум» (ИНН <***>) денежных средств в период с 01 января 2015 года по 05 сентября 2019 года для подтверждения (либо опровержения) получения истцом оплаты от ООО Проектная мастерская «Атриум» за выполненные проектные работы по разработке проектной документации (стадии «Проектная») на «Строительство ВОЛС 1-ой очереди от НИУ 118 НИЦ (НИЦ ИМО и ИО) до пл. ИП-Ц в грунте (Основная линия)» и «Строительство ВОЛС II-ой очереди», шифр объекта 400/ПИК.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на дополнение истца о сроке исковой давности.

Суд приобщил документы ответчика к материалам дела.

В судебном заседании 09.11.2021 поддержал ранее заявленные ходатайства, а также заявил ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны дали пояснения по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ частично удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании документов.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания следует удовлетворить, судебное разбирательство отложить в порядке ст. 158 АПК РФ для направления дополнительного запроса в экспертное учреждение, истребования сведений и предоставления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 82-83 156, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство ответчика об истребовании документов удовлетворить.

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска представить в адрес Арбитражного суда Ульяновской области (<...>) в срок до 30 ноября 2021 года сведения обо всех расчетных счетах и специальных счетах, открытых ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго» (ИНН <***>) в период с 01 января 2015 года по 05 сентября 2019 года.

2. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 декабря 2021 года в 13 час. 00 мин. (время местное, МСК+1). Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 406.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: <***>, факс <***>, телефон отдела судьи: 33-46-38.

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (432013, <...>, тел. <***>, 8 (927) 835-22-29), в срок до 30 ноября 2021 года предоставить в суд дополнительную информацию о возможности проведения строительно-технической судебной экспертизы, стоимости и сроках ее проведения, а также экспертах, которым они будут поручены,по дополнительному вопросу:

- Определить объем и стоимость качественно выполненных Истцом инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по Договору № 260216/ЕП от 26.02.2016 по реконструкции автомобильных дорог общей протяженностью 99,836 км по объекту: Полигонный измерительный комплекс 4ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР «Перспектива-ПИК» в ценах на 4 квартал 2015 года, с учетом НДС 18%?

4. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие процессуальные действия:

Ответчику указать – каким экспертным учреждениям он просит поручить проведение судебных экспертиз.

5. Известить лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, первого судебного акта, все последующие судебные акты (определения, решение) направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа), без направления по почте.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле).

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в Картотеке арбитражных дел, содержится в нижнем колонтитуле каждой страницы данного судебного акта, изготовленном на бумажном носителе. Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной цифровой подписью, необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам. В случае несогласия с рассмотрением дела в его отсутствие, каждое лицо, участвующее в деле, имеет право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (п.6 ст. 121 АПК РФ).

Судья Котельников А.Г.