Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2017 указанное заявление было оставлено судом без движения, заявителю предоставлен срок до 19.05.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 03.05.2017 заявление ФИО3 было принято судом к производству.

Арбитражный суд признает заявление ФИО4 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению ФИО3 (дело № А72-4943/2017).

Арбитражный суд признает заявление Жуклина Виктора Ивановича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело № А72-4943/2017).

Арбитражный суд признает заявление ФИО6 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению ФИО3 (дело № А72-4943/2017).

Арбитражный суд признает заявление ФИО7 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению ФИО3 (дело № А72-4943/2017).

Арбитражный суд признает заявление ФИО8 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению ФИО3 (дело № А72- 4943/2017).

Арбитражный суд признает заявление ФИО9 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению ФИО3 (дело № А72- 4943/2017).

Арбитражный суд признает заявление ФИО10 и ФИО11 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению ФИО3 (дело № А72-4943/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017) во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2018) во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований Таирова Раиса Раилевича к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФИО8 к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФИО9 к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО9 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФИО10 и ФИО11 к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» отказано, заявление ФИО10 и ФИО11 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 заявление ФИО12 о признании Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 заявление ФИО12 признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» по заявлению ФИО3 (дело № А72-4943/2017), подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ФИО10 и ФИО11 о признании Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Кузнецовой Елены Ивановны к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА».

Определением от 13.06.2019 дело № А72-4943/2017 передано на рассмотрение судье Малкиной О.К.

Определением от 14 августа 2019г. заявление ФИО14 о признании Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением от 03.09.2019 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 30.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Решением Арбитражного суда от 22 октября 2019 (резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019), общество с ограниченной ответственностью «Максима» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Максима» утвержден ФИО15 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.10.2019 № 197.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела.

Протокольным определением суда от 14.11.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.11.2019 до 11 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Представитель конкурсного управляющего возражал по заявлению.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других

участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что судебное заседание следует отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для запроса доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на «10» декабря 2019 в 08 час. 30 мин. (время местное, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб.401 (телефон помощника судьи: 33-46-34).

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-09, факс <***>.

При направлении документов необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: № А72-4943/2017.

Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области уточнить требования (с какой суммой включаются в реестр требований кредиторов).

Заинтересованным лицам обеспечить явку представителей.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ.

Полномочия представителя должны быть подтверждены: для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность; для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью; для других представителей – доверенностью, документами о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документами, удостоверяющими личность.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступающих в силу с 01 октября 2019 года) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального

закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»).

Судья О.К.Малкина