Гражданский кодекс часть 1

ООО «КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 88 990 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Определением от 06.04.2018 суд оставил исковое заявление без движения, в котором, в том числе, указал на необходимость истцу нормативно и документально обосновать выбор подсудности Арбитражному суду Ульяновской области, с учетом того, что юридическим адресом ответчика является г. Москва; суд установил срок до 04.05.2018 для устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения.

28.04.2018 в суд от истца поступило сопроводительное письмо от 28.04.2018 с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, копии заявления покупателя на проведение проверки. Также истец пояснил, что товар был приобретен в центре мобильной связи АО "Связной Логистика" (ответчик) по адресу <...>, что подтверждается принятием ответчиком заявления покупателя на проведение проверка качества. Соответственно, согласно п.5 ст. 36 АПК РФ (подсудность по выбору истца), иск к юридическому лицу, может быть предъявлен по месту нахождения филиала этого лица, из деятельности которого вытекает спор.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой в силу ее статьи 15 обладают силой прямого действия, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления 22.12.2017 ООО «Климатические системы» в центре мобильной связи АО «Связной Логистика» по адресу: <...>, приобрело смартфон AppleiPhoneX256Gbстоимостью 88 990 руб., что подтверждается товарной накладной.

Указаний на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в иске и приложенных к нему документах не имеется.

По общему правилу, предусмотренному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - Акционерное общество «Связной Логистика» зарегистрирован по адресу: 115280, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 23.

На основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие представительства, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом в свою очередь является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из единого государственного реестра юридических лиц не следует, что у АО «Связной Логистика» имеются на территории города Ульяновска филиалы или представительства.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

В силу пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, в соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности проверяет соблюдение правил подсудности споров на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является взыскание уплаченной за товар суммы.

Между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии договора поставки, филиалов или представительств ответчика в городе Ульяновске, при определении подсудности следует руководствоваться общим правилом, указанным в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом указывается, что покупка спорного товара была осуществлена в центре мобильной связи АО "Связной Логистика" (ответчик) по адресу <...>.

Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом из представленных документов следует, что договор поставки между сторонами не заключен. В товарной накладной № С4/Т2212-С000045 от 22.12.2017 также не имеется указаний на то, что товар приобретен в г. Ульяновске.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Климатические система» не подсудно Арбитражному суду Ульяновской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах -принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд возвращает заявление ООО "КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ".

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 47 от 20.03.2018 в размере 3 560 руб. подлежит возврату на основании справки.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"уплаченную государственную пошлину в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Приложение: исковое заявление на 2 л., приложения к исковому заявлению на 19 л., в том числе платежное поручение № 47 от 20.03.2018, сопроводительное письмо на 2 л., приложения к сопроводительному письму на 37 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья Пиотровская Ю.Г.