Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 33 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о признании несоответствующими действительности сведений; обязании в течение 10 дней опровергнуть указанные сведения как несоответствующие действительности; взыскать судебные расходы.

Определением суда от 12.05.2015 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 03.06.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен соответчик – автор статьи ФИО1.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ООО «Симбирское информационное бюро» и ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что на сайте www.73online.ru04.03.2015 опубликована статья, в которой распространены не соответствующие действительности факты и сведения, порочащие репутацию истца.

Согласно материалам дела 04.03.2015 на сайте www.73online.ru опубликована статья под названием: «Мамы в шоке, учителя 33-ей гимназии тоже. В Ульяновске накрыли притон, где работали школьницы» следующего содержания: «Как стало известно 73online.ru, накануне выходных полицейские Засвияжского района накрыли бордель, в котором «работали» 16-летние девочки. Одна из них училась в 11-ом классе обычной городской школы, а две - обучались в элитной 33-ей гимназии.

В четверг вечером полицейские Засвияжского РОВД «накрыли» притон. По словам источников в правоохранительных органах, это удалось сделать благодаря проведению профилактических мероприятий. Машину с девушками, которые направлялись в одну из саун Засвияжского района, чтобы оказывать там интим-услуги, задержали на Московском шоссе. В результате оперативной работы было установлено, что притон, в котором работали барышни, находился в северной части города в одной из квартир. Услуги оказывались как там, так и на выезде.

Когда девушек доставили в отделение и проверили их документы, выяснилось, что трое - несовершеннолетние. Многим сразу показалось, что несколькие из задержанных выглядели, как подростки. При проверке документов опасения подтвердились. Им едва исполнилось 16 лет.

В Засвияжское отделение полиции были вызваны родители девочек. Как оказалось, они даже не подозревали о том, что их дочери занимались проституцией.

Любопытно, что никто из девушек ранее не был привлечен к уголовной или административной ответственности, на учете в детской комнате милиции никто из них не состоял.

Интересна реакция задержанных девочек. Источник 73online.ru в полиции утверждает, что все они дают показания, будто занимались проституцией по собственной инициативе, и никто их к этому не принуждал. Так ли это, предстоит выяснить следствию. А пока девицы отпущены под ответственность родственников. И уже вчера утром некоторые из них, как обычно, сели за школьные парты... Известно, что две девушки учатся в элитной 33-ей гимназии в Засвияжье, одна - в обычной школе.

Старший помощник руководителя СУ СК ФИО4 подтвердил корреспонденту 73online.ru подтвердил, что в производстве ульяновской полиции действительно имеется уголовное дело о притоне, которое было заведено в четверг. Однако в СУ СК пока материалов этого дела не поступало, как уточнил ФИО4.

Стоит отметить, что это не первый подобный притон, который накрыли полицейские. Буквально чуть более года назад, максимальный срок (даже по российским меркам) в 12 лет за подобное преступление получила ульяновская сутенерша ФИО5.».

Истец считает, что указанные выше сведения непосредственно касаются деятельности истца, порочат репутацию образовательного учреждения в сфере воспитания и обучения.

Судом при рассмотрении настоящего спора учитывается, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, из которого следует, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны именно арбитражным судам и в соответствии с частью 2 данной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вместе с тем во втором абзаце пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено: если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Опубликованные на сайте тезисы касаются образовательной деятельности истца, которая в рассматриваемом случае не является предпринимательской.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование.

Согласно пункту 17 статьи 2 указанного Федерального закона образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.

В статье 2 указано, что образование – это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

Оценив обстоятельства, при которых возник настоящий спор, суд приходит к выводу, что оспоренные сведения не затрагивают предпринимательскую или экономическую деятельность истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

Материалы дела не содержат данных о том, что истец обращался с таким иском в суд общей юрисдикции, который в связи с неподведомственностью спора отказал в рассмотрении настоящих требований.

Приняв во внимание, что иск возник из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности такого спора арбитражному суду.

Уплаченная истцом госпошлина 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А72-5428/2015 по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 33 о признании несоответствующими действительности сведений прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия № 33 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова