О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПЕРЕРЫВЕ

г. Ульяновск

18.07.2007 г.                                                                Дело N А72-5489/06-22/219

Судья Арбитражного суда Ульяновской области И.ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество», г. Ульяновск

к  Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г. Ульяновск

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, решение № 1 от 30.06.1999 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 01.09.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2006 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 г. решение суда первой инстанции от 07.11.2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене 06.06.2006 г. на 07.07.2007 г. в договоре № 1 от 06.06.2006 г. с изменениями и дополнениями от 16.10.2006 г. с приложениями № 1-14.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит принять решение о понуждении УМУП «Городской Теплосервис» заключить договор теплоснабжения на условиях проекта договора № 1 от 07.07.2007 г., представленного потребителем тепла ООО «СЦ ВЭС «Содружество».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявляя требование о понуждении к заключению договора в новой редакции (на новых условиях), истец изменяет и предмет и основание иска, фактически предъявляя новые исковые требования.

Кроме того, в отношении договора № 1 от 07.07.2007 г. истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанный с заключением договора (ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у УМУП «Городской теплосервис» для включения в договор следующих документов, технических данных и параметров качества оказываемых услуг:

- приложения № 1 к договору – «Расчетный температурный график теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха от (-310С +100С) и технических условий на здание потребителя с температурным графиком 1 500С на 700С на очередной календарный год»;

- сведений к приложению № 2 договора – «Требования по качеству к оказываемым услугам»;

- коэффициента температурных потерь в сетях теплоисточника, не более;

- коэффициента температурных потерь в сетях исполнителя, не более;

- рабочее давление теплоносителя в сетях исполнителя на подающем и обратном трубопроводе;

- рабочего давления теплоносителя в подающем трубопроводе потребителя;

- рабочего давления теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя;

- максимально допустимого рабочего давления для сетей теплопотребления потребителя (кгс/см2);

- размера расчетного диаметра дроссельных шайб, в соответствии с диапазоном расхода теплоносителя для ВЭПС-50, но не менее 1.5 Т/ч паспортного значения;

- норм утечки и разбора сетевой воды от объема воды в системе %;

- физико-химических показателей сетевой воды и воды теплоносителя;

- количества взвешенных веществ в сетевой воде, мг/дм3, не более;

- приложения № 5 к договору – «исполнитель выделяет ответственных лиц»;

- приложения № 6 к договору – копии подлинника решения «Об установлении тарифа на очередной год»;

- приложения № 7 к договору – копии подлинника «Заключения независимой экспертизы о тарифе» на очередной календарный год» - предоставляется исполнителем;

- приложения № 13 к договору – «Нормативные физико-химические показатели сетевой воды и воды теплоносителя по ГОСТу»;

-  приложения № 14 к договору – Заключение хим. Лаборатории о реальных физико-химических показателях сетевой воды и воды теплоносителя 2 раза в отопительный период (в ноябре и феврале);

- приложения № 15 к договору – Схема тепловых сетей находящаяся на балансе УМУП «Городской теплосервис» с указанием их протяженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 242 от 06.07.2006 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ        арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в  деле,       или   по  своей  инициативе  может  объявить  перерыв  в  судебном       заседании.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании, для дополнительного исследования материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СЦ ВЭС «Содружество» об истребовании у УМУП «Городской теплосервис» дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

2.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СЦ ВЭС «Содружество» о замене 06.06.2006 г. на 07.07.2007 г. в договоре № 1 от 06.06.2006 г. с изменениями и дополнениями от 16.10.2006 г. с приложениями № 1-14 оставить без удовлетворения.

3.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СЦ ВЭС «Содружество» об изменении предмета иска оставить без удовлетворения.

4.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СЦ ВЭС «Содружество» об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела удовлетворить.

5. Ходатайство Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» о приобщении к материалам дела договора № 242 от 06.07.2006 г. оставить без удовлетворения.

6.Объявить перерыв в предварительном  судебном заседании до 24.07.2007 года до 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 502б.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителя.

Судья                                  подпись                                           И.ФИО3