Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области

о признании действий арбитражного управляющего незаконными

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы

к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (433030, <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего –ФИО1, паспорт;

от должника – ФИО2, доверенность от 15.01.2015г.;

от ФНС – ФИО3, доверенность от 21.01.2015г.;

от ИП ФИО4 – не явился, уведомлён;

от Управления Росреестра по Ульяновской области – извещены, не явились;

от СРО – извещены, не явились;

от иных лиц – извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2006 по заявлению налогового органа возбуждено дело № А72-5689/2006 о банкротстве Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (далее – МУП ВКХ «Инзаводоканал»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 21.06.2012 срок внешнего управления в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» продлен до 07.09.2012.

04.09.2012 внешний управляющий МУП ВКХ «Инзаводоканал» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства.

Решением от 03.10.2012 (резолютивная часть оглашена 01.10.2012) в утверждении отчёта внешнего управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» ФИО5 отказано, МУП ВКХ «Инзаводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012 №198.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» продлен до 01.02.2015.

Согласно штампу канцелярии арбитражного суда 16.12.2014г. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» ФИО1, выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП ФИО6

Определением от 19.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, представил документы во исполнение определения суда.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области следует удовлетворить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» ФИО1, выразившиеся в незаконном привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6.

При этом суд исходил из следующего.

02.11.2012г. между ИП ФИО6 (Исполнитель) и МУП ВКХ «Инзаводоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 был заключён договор № 137 на оказание услуг по проведению анализа финансово-бухгалтерской деятельности, инвентаризации, технического обследования имущества предприятия (далее договор).

В соответствии с п. 1 договора конкурсный управляющий привлекает исполнителя для оказания услуг:

- проведение анализа финансового состояния предприятия МУП ВКХ «Инзаводоканал»;

-проведение анализа финансово-бухгалтерской документации МУП ВКХ «Инзаводоканал»;

- проведение сплошной инвентаризации на предприятии МУП ВКХ «Инзаводоканал»;

-проведение технического обследования МУП ВКХ «Инзаводоканал», с целью определения финансового состояния предприятия, проверки правильности ведения бухгалтерской документации с требованиями ведения бухгалтерского учёта, определения фактического наличия имущества предприятия, его техническое состояние, и предоставления рекомендаций по устранению выявленных нарушений.

По результатам представлена инвентаризация МУП ВКХ «Инзаводоканал», состоящая из теоретических описаний общих понятий, на которых базируется инвентаризация, понятия инвентаризации и видов инвентаризации имущества, порядка пересчёта имущества, определения и оформления результатов инвентаризации.

03.12.2012г. были составлены инвентаризационные описи основных средств, по счетам № 62 «расчёты с разными дебиторами», по счетам № 76 «расчёты с разными кредиторами», по счёту № 51 «расчётный счёт МУП ВКХ «Инзаводоканал», по счёту № 50 «касса», сличительная ведомость.

По результатам проведённой инвентаризации составлен акт № 1 от 15.03.2013г., в котором указано следующее:

- основные средства на сумму 42 940 358руб. 60коп.;

- дебиторская задолженность на сумму 6 101 962руб. 56коп.;

- кредиторская задолженность на сумму 9 174 079руб. 30коп., в том числе:

- текущая кредиторская задолженность – 4 444 761руб. 53коп.,

-реестровая кредиторская задолженность – 4 729 317руб. 77коп.;

- расчёты по кассе 0 руб.;

- расчёты по расчётному счёту на сумму 1 074 980руб. 02коп.

В графе инвентаризация кадров, бух. учёта указано: штатное расписание, разработанное привлечёнными специалистами предусматривает 73 единицы, фактически работает 73 человека, 73 трудовых договора имеется в наличии.

Приложен перечень имущества, прошедшего государственную регистрацию и список объектов, не прошедших государственную регистрацию, составлено описание объектов.

Кроме того, составлены рекомендации и график мероприятий.

Рекомендации, в том числе, содержат следующие положения:

- произвести оптимизацию штата предприятия,

- провести работу по взысканию дебиторской задолженности,

- оформить правоустанавливающие документы на имущество, не прошедшее государственную регистрацию;

- провести реконструкцию инженерных сооружений.

В связи с тем, что в рекомендациях указано на проведение реконструкции инженерных сооружений, представлен графики мероприятий, в котором указаны сроки выполнения работ: 2013г., 2014г., 2015г.

В соответствии со ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Конкурсное производство в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» было введено решением от 03.10.2012 (резолютивная часть оглашена 01.10.2012).

Таким образом, шесть месяцев истекает 03.04.2013г.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей конкурсного производства.

В связи с этим, срок конкурсного производства в соответствии со ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может продлеваться, для завершения мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к числу которых, в том числе, относится: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанные обязанности относятся к полномочиям конкурсного управляющего, и для их выполнения не требуется специальных указаний (рекомендаций) привлечённых лиц, кроме того, ведение реестра требований кредиторов относится к компетенции конкурсного управляющего. Для определения размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, для определения размера денежных средств, находящихся на расчётном счёте и в кассе предприятия не требуются специальные познания и привлечение специалиста.

Согласно материалам основного дела конкурсное производство в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» первоначально было введено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007г., конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсным управляющим ФИО5 представлены в материалы дела акты инвентаризации имущества должника от 01.03.2007г., 01.06.2007г. в составе отчётов, кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2007г. по делу № А72-5182/07 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 исковые требования муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационное хозяйство «Инзаводоканал» были удовлетворены частично, признано право хозяйственного ведения на 98 объектов, которые были включены конкурсным управляющим ФИО5 в конкурсную массу (пример: отчёт от 01.10.2010г.).

Приказом, подписанным конкурсным управляющим ФИО1 № 2 от 03.12.2012г. были назначены материально-ответственные лица за сохранность объектов предприятия: ФИО7 – и.о. инженера-энергетика, ФИО8 – и.о. мастера водопроводно-канализационного хозяйства, ФИО9 - и.о. мастера участка КНС.

Таким образом, учитывая, что у конкурсного управляющего ФИО1 имелись сведения об имуществе должника, на предприятии имелись штатные работники и в последующим штат был увеличен до 73 человек, включая, исполнительного директора, главного инженера, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера, старшего контролёра бухгалтера, юрисконсульта суд не считает обоснованным привлечение ИП ФИО6

Кроме того, суд отмечает, что предприятие находится на упрощённой системе налогообложения, доводы конкурсного управляющего о том, что нанятые им на работу бухгалтера не могли бы провести анализ финансово-бухгалтерской документации документально не обоснованы, носят вероятностный и предположительный характер, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат норм о проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника за счёт имущества (денежных средств) должника.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие специальных познаний у ИП ФИО6

Анализ финансового состояния МУП ВКХ «Инзаводоканал» подписан ФИО10, анализ финансово-бухгалтерской документации МУП ВКХ «Инзаводоканал» подписан ФИО10 и ФИО11, раздел «Инвентаризация имущества МУП ВКХ «Инзаводоканал» и описание объектов основных средств» подписаны А.В. Убой и ФИО10, раздел «расчёт физического износа конструкций, элементов, систем и зданий в целом, оборудования» подписан А.В. Убой, раздел «краткое описание состояния имущества МУП ВКХ «Инзаводоканал» и рекомендации» подписан А.В. Убой.

Таким образом, ИП ФИО6 не подписан ни один документ, подготовленный с использованием специальных познаний.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

С учетом указанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных расходов за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - сбор и реализация конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь статьёй 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 по Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» ФИО1, выразившиеся в незаконном привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С.Рипка