Определение № А72-5700/12 от 26.06.2012 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Рогожин С.П.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

к Комитету архитектуры и градостроительства Мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит:

- признать незаконным отказ Администрации г. Ульяновска в выборе земельного участка, выраженный в письме от 20.03.2012 года № 3173-4/1,2;

- признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не проведении действий по выбору земельного участка, расположенном севернее жилого дома № 181 по ул. Радищева в Ленинском районе г. Ульяновска, ориентировочной площадью 475,0 кв.м., испрашиваемого под размещение объекта торговли ( магазина);

- обязать ответчика в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2011 года по делу №А72-5837/2011 в полном соответствии со ст. 31 ЗК РФ , ст. 12 Правил землепользования и застройки МО г. Ульяновска выполнить действия по выбору земельного участка для строительства объекта торговли ( магазина), а именно: подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане ( карте); принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка;

- привлечь к административной ответственности должностных лиц за распространение персональных данных заявителя;

- взыскать судебные расходы.

К заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 200 руб.

В силу п. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

В нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 06.12.2011) при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного

2

правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей - для организаций и 200 рублей - для физических лиц;

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Фактически, заявлено 3 самостоятельных требования, однако, заявителем оплачено только одно, государственная пошлина недоплачена в сумме 400 руб. и не заявлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 следует оставить без движения и установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии со с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов не рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)) и требование заявителя о привлечение к административной ответственности должностных лиц за распространение персональных данных заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 128, 184, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Заявителю в срок до 20.07.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, уточнить заявленные требования, представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо представить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, подтвержденное документально;

Документы, указанные в определении, должны быть представлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.