Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – до перерыва - ФИО1, доверенность от 03.05.2012г., после перерыва - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя

от ОАО «Ульяновский речной порт» – до и после перерыва - не явился, уведомлен

от ООО «Оптан-Смарт» - до и после перерыва - не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» о взыскании 113 125 руб. 00 коп., составляющих: 100 007 руб. 55 коп. – основной долг, 13 117 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 29.07.2011г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2011г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 126 445 руб. 83 коп., составляющих: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 26 445 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008г. по 19.12.2011г.

Так же указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Смарт».

Протокольным определением от 30.01.2012г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 107 273 руб. 90 коп., составляющих: 84 808 руб. 95 коп. – основной долг за товар, поставленный в рамках договора поставки нефтепродуктов № 127 от 13.11.2007г. по товарным накладным № 2456 от 31.08.2008г., № 2457 от 31.08.2008г., № 2458 от 31.08.2008г., № 2848 от 30.09.2008г., № 2849 от 30.09.2008г., 22 464 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008г. по 27.01.2012г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2012г. исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Ульяновск» взыскано 107 273 руб. 90 коп., составляющих: 84 808 руб. 95 коп. – основной долг, 22 464 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 4 218 руб. 22 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

20.04.2012г. в суд поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2012г. производство по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. по делу №А72-5718/2011 приостановлено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в связи с подачей Открытым акционерным обществом «Ульяновский речной порт» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2012г. по делу №А72-5718/2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012г. производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Ульяновск» о взыскании судебных расходов по делу №А72-5718/2011 возобновлено в связи с рассмотрением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт», оставлением жалобы без удовлетворения, а решения Арбитражного суда Ульяновской области - без изменения.

Представители Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» и Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Смарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 08.10.2012г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2012г. до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители заявителя, Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» и Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Смарт» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, заявление в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» представило два договора на оказание юридических услуг от 01.10.2011г., заключенных между Асафиным В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск», и Сазоновым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск», два акта выполненных работ от 04.04.2012г. к договорам на оказание юридических услуг, расходные кассовые ордера №355 от 01.11.2011г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. и №356 от 01.11.2011г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде фактически понесены и документально подтверждены.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает объем фактически оказанных представителями заявителя услуг, связанных с представительством в суде, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, представленные заявителем в обоснование соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, и признает разумным возмещение судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 9 апреля 2009 г. № 6284/07 следует, что суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт» не представило суду доказательств чрезмерности понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» расходов.

В отсутствие данных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется. Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» представило доказательства разумности понесенных им расходов на оплату оказанных юридических услуг.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств и результата судебного разбирательства, характеру и объему оказанных представителями Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» юридических услуг соответствует заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату их услуг – 20 000 руб. 00 коп., которую и следует взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск».

Доводы Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» не могут быть приняты судом во внимание. Нормы действующего законодательства не содержат каких-либо ограничений по количеству лиц, которые могут быть представителями в суде по рассматриваемому делу. Представленные договоры на оказание юридических услуг не содержат положений о выплате вознаграждения представителям в зависимости от принятого судом решения («гонорар успеха»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по истечении месячного срока с момента принятия определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья

Н.П.Арзамаскина