Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Ростелеком» (Ульяновский филиал 432000 <...>)

о признании недействительными определений Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.07.2011 и от 26.07.2011 по делу № 7136-К/04-2011 и признании действий по возобновлению производства

незаконными

без вызова представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество «Ростелеком» (Ульяновский филиал (далее - ОАО «Ростелеком») с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС по Ульяновской области), в котором заявитель просит суд признать недействительными определения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.07.2011 и от 26.07.2011 по делу № 7136-К/04-2011 и признать действия по возобновлению производства незаконными.

ОАО «Ростелеком» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд запретить УФАС по Ульяновской области исполнять определения по делу №7136-К/04-2011 от 12.07.2011 и от 26.07.2011 и приостановить действие определений Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.07.2011 и от 26.07.2011 по делу № 7136-К/04-2011.

Рассмотрев заявление ОАО «Ростелеокм», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 в соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Анализ указанных норм показывает, что заявление о принятии обеспечительных мер должно быть связано с предметом иска, обеспечивать его и исполнение судебного решения, а также препятствовать причинению существенного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

ОАО «Ростелелком» в своем заявлении о принятии обеспечительных мер не обосновало необходимость их принятия; не обосновало, в связи с чем непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не доказало, что заявителю в случае их непринятия может быть причинен значительный ущерб.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры в виде запрета УФАС по Ульяновской области совершать действия и приостановления действия определений от 127.07.2077 и от 21.07.2011 по своей сути является фактически отменой действия решения и определений, который является предметом спора, рассматриваемый судом.

Заявителем не представлено доказательств того, что возможного реального причинения ему существенного вреда в случае неприменения судом указанной меры обеспечения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности ОАО «Ростелеком» не означает причинение заявителю значительного ущерба, так как у него есть право, в случае несогласия, обжаловать его в установленном законом порядке. Непринятие мер обеспечения, о которых просит заявитель, также не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительными определений УФАС по Ульяновской области от 12.07.2011 и от 26.07.2011 по делу № 7136-К/04-2011 и признании действий по возобновлению производства незаконными, поскольку решение в случае удовлетворения заявления не будет требовать каких-либо особых мер по его исполнению.

Представленная заявителем судебная практика не относится к делу и не может быть допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-99, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «Ростелеком» от 09.08.2011 №11- 07/085 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области исполнять определения по делу №7136-К/04-2011 от 12.07.2011 и от 26.07.2011 и приостановления действие определений Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.07.2011 и от 26.07.2011 по делу № 7136-К/04-2011 оставить без удов- летворения.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной и кассационной жалобы в установленном АПК РФ порядке.

Судья

С.П. Рогожин