Гражданский кодекс часть 1

ООО «Котекна Инспекшн (Восток)»обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СПК» о взыскании 521 560 руб. основного долга по соглашению об оказании услуг №А1/17-005 от 01.02.2017, а также пеней в размере 0,5% от суммы неоплаченного счета, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 17.04.2019 данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены.

08.07.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление об обеспечении исполнения судебного акта в виде запрета ФБУ «Администрация Волжского бассейна» вносить регистрационные записи в реестр плавучих объектов и Государственный судовой реестр РФ, в том числе о переходе права собственности, в отношении сухогрузного теплохода «Агна» (идентификационный номер судна В-5-5986), принадлежащего ООО «СПК».

Оценив приведенные истцом доводы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частями 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Оценка обоснования невозможности исполнения судебного акта в силу приведенного положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу вышеуказанных правовых норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения любых регистрационных записей в реестр плавучих объектов и Государсвтенный судовой реестр РФ, в том числе о переходе права собственности, в отношении сухогрузного теплохода «Агна», заявитель вместе с тем, не представил суду доказательств необходимости применения этих мер.

Тот факт, что в отношении ООО «СПК» вынесены еще два решения суда о взыскании денежных средств, сам по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника и невозможности исполнить решение суда по настоящему делу без обращения взыскания на его имущество. Довод заявителя об отсутствии у должника иного имущества опровергается представленной справкой ФБУ «Администрация Волжского бассейна» №19 от 13.06.2019, согласно которой, в собственности у ООО «СПК», кроме сухогрузного теплохода «Агна» имеются еще три сухогрузных теплохода. Кроме того, в собственности у должника может быть иное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках. Доказательств обратного заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истец не представил надлежащих и бесспорных документальных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу, а также затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из изложенного, заявление ООО «Котекна Инспекшн (Восток)» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Котекна Инспекшн (Восток)» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФБУ «Администрация Волжского бассейна» вносить регистрационные записи в реестр плавучих объектов и Государственный судовой реестр РФ, в том числе о переходе права собственности, в отношении сухогрузного теплохода «Агна» (идентификационный номер судна В-5-5986), принадлежащего ООО «СПК» - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с положениями статьи 188 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников