Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Открытое акционерное общество «Кострома» с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.06.2010г. по делу №6522/03- 2010 незаконным и его отмене, а также о признании недействительным размещенного заказа на изготовление и поставку защищенной полиграфической продукции – бланков строгой отчетности «Свидетельство о государственной регистрации права».

Заявитель полагает, что заказчик необоснованно отклонил котировочную заявку Общества со ссылкой на то, что она подписана неуполномоченным лицом. Ссылается на то, что полномочия подписавшего котировочную заявку исполнительного директора ОАО «Кострома» ФИО2 подтверждены доверенностью от 16.06.2009г., в которой закреплено не только его право на участие в торгах, но и полномочия по заключению сделок от имени юридического лица. При этом указанная доверенность никак не ограничивает права ФИО2 совершать действия по участию в размещении заказа и без проведения торгов путем запроса котировок. По мнению заявителя, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94- ФЗ под размещением заказов понимаются действия заказчика по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а проведение торгов и запрос котировок непосредственно направлены на определение лица, с которым в последующем будет заключен такой контракт, то при наличии у ФИО2 доверенности с правом подписи всех документов, заключения от имени Общества любых сделок и представления его интересов во всех государственных организациях и

органах власти, отклонение котировочной заявки по причине отсутствия полномочия на участие в запросе котировок является неправомерным.

Явку представителя в судебное заседание ОАО «Кострома» не обеспечило.

Представитель УФАС по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласен. Полагает, что котировочная заявка ОАО «Кострома» на изготовление и поставку защищенной полиграфической продукции – бланков строгой отчетности «Свидетельство о государственной регистрации права» для нужд Управления Росреестра по Ульяновской области была отклонена на законных основаниях по ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов как не соответствующая форме котировочной заявки, установленной приложением №1 к извещению о проведении запроса котировок №9 от 07.06.2010г. Указанная котировочная заявка подписана неуполномоченным лицом – исполнительным директором ОАО «Кострома» ФИО2, так как приложенная к заявке доверенность от 16.06.2009г. предусматривает возможность участия данного лица от имени Общества только в торгах и не содержит полномочий на участие в размещении заказа путем подачи котировочной заявки. Представитель ответчика считает, что, поскольку ч.1 ст.10 Закона о размещении заказов устанавливает два самостоятельных способа размещения заказа: путем проведения торгов и без проведения торгов (запрос котировок), то указанные в доверенности полномочия на участие в размещении заказа одним способом (участие в торгах) не могут распространяться на другой способ – запрос котировок. Ссылку заявителя на ст.5 Закона о размещении заказов представитель антимонопольного органа считает несостоятельной ввиду того, что проведение торгов и запрос котировок не направлены на совершение сделки, а являются предварительной процедурой, определяющей лицо, с которым в последующем будет заключен контракт.

Возражения УФАС по Ульяновской области изложены в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

24.08.2010г. в адрес суда поступило ходатайство ОАО «Кострома» об уточнении предмета заявленного требования, в соответствии с которым заявитель просит признать решение УФАС по Ульяновской области от 30.06.2010г. по делу №6522/03-2010 незаконным, размещенный заказ на изготовление и поставку защищенной полиграфической продукции – бланков строгой отчетности «Свидетельство о государственной регистрации права» - недействительным и обязать ответчика дать указания Управлению Росреестра по Ульяновской области по устранению допущенных нарушений.

В связи с тем, что требования ОАО «Кострома» в отношении размещенного заказа и понуждении к даче указаний не могут быть рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст.198, п.5 ч.1 ст.199, ч.4 ст.201 АПК РФ, рассмотрение заявленного ходатайства по существу судом отложено.

Суд заслушал представителя ответчика, исследовал материалы дела и считает, что в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь Управление Росреестра по Ульяновской области. При этом на основании части 1 статьи 137 АПК РФ суд признает возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и назначить дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 51, 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Рассмотрение ходатайства заявителя об уточнении предмета заявленного требования отложить.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.09.2010г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.205.(телефон помощника судьи 32-83-51, факс <***>).

4. В порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия:

Заявителю – направить копию заявления в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области, доказательства направления представить в суд, повторно уточнить предмет заявленного требования с учетом подведомственности арбитражному суду споров, вытекающих из административных правоотношений и порядка их рассмотрения, установленного в главе 24 АПК РФ.

УФАС – представить все документы по запросу котировок (подлинные – суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела).

Управлению Росреестра – представить отзыв, доказательства направления (вручения) отзыва лицам, участвующим в деле, все документы имеющие отношение к данному делу, в том числе касающиеся размещения заказа (подлинные – суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела).

5. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судья

Д.М.Замалетдинова