О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

г.Ульяновск                                                   

         16.10.2008г.                                                                               Дело №А72-6333/08-9/297

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе

председательствующего судьи Д.М.Замалетдиновой,

судей М.А.Семеновой, О.А. Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д.М.Замалетдиновой,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по  заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

к Совету депутатов города Димитровграда Ульяновской области

к Главе города Димитровграда Ульяновской области

3-е лицо: прокурор г.Димитровграда Ульяновской области

о признании частично недействующими подпунктов 6, 7 пункта 3 решения Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области №54/701 от 09.08.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, специалист-эксперт, по доверенности от 06.10.2008г., паспорт; ФИО2, специалист-эксперт, по доверенности от 04.12.2007г., паспорт

от 1-го ответчика – ФИО3, заместитель начальника правового отдела, по доверенности б/н от 01.10.2008г., паспорт

от 2-го ответчика – ФИО4, заместитель начальника правового управления, по доверенности №07-29/2257 от 16.05.2008г., паспорт

от 3-го лица – ФИО5, старший помощник прокурора, удостоверение №153091

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением к Совету депутатов города Димитровграда Ульяновской области и к Главе города Димитровграда Ульяновской области о признании недействующими подпунктов 6, 7 пункта 3 решения Совета депутатов МО города Димитровграда Ульяновской области №54/701 от 09.08.2007г. в части предоставления льгот учреждениям культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и собственникам спортивных сооружений (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений).

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил наименование первого ответчика – Городская Дума города Димитровграда Ульяновской области.

Заявленное уточнение принято судом на основании ст.44 АПК РФ.

Также представитель УФАС по Ульяновской области ходатайствовал об уточнении предмета заявленного требования. Просит суд признать недействующими:

         пункт 6 части 3 решения Совета депутатов МО города Димитровграда Ульяновской области №54/701 от 09.08.2007г. (в редакции решения №69/883 от 26.03.2008г.), предоставляющий льготы учреждениям школьного, дошкольного и дополнительного образования, учреждениям здравоохранения, оказывающим первичную медицинскую помощь;

          пункт 7 части 3 решения Совета депутатов МО города Димитровграда Ульяновской области №54/701 от 09.08.2007г. (в редакции решения №69/883 от 26.03.2008г.) в части предоставления льгот учреждениям культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и собственникам спортивных сооружений (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений).

Суд принял заявленное уточнение в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Уточненное требование представитель УФАС по Ульяновской области поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В ходе судебного заседания представитель заявителя дополнительно пояснил, что заявив требование о признании недействующими п.п.6,7 ч.3 решения Совета депутатов МО города Димитровграда Ульяновской области №54/701 от 09.08.2007г. (в редакции решения №69/883 от 26.03.2008г.), УФАС по Ульяновской области исходит из того, что данными нормами льготы предоставляются учреждениям как хозяйствующим субъектам, подпадающим под действие ФЗ «О защите конкуренции», а не как учреждениям, не получающим дохода от своей деятельности. При этом, несмотря на то, что льгота предоставляется лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность определенной направленности, последняя не распространяется на иных лиц, которые могут осуществлять аналогичный вид деятельности, что и признается в данном случае ограничением конкуренции.  

Представители ответчиков требование УФАС по Ульяновской области не признают, ссылаются на то, что согласно оспариваемым пунктам решения Совета депутатов МО города Димитровграда Ульяновской области №54/701 от 09.08.2007г. (в редакции решения №69/883 от 26.03.2008г.) льготы предоставляются всем лицам, осуществляющим деятельность в указанных сферах.

Определением суда от 08.10.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор г.Димитровграда Ульяновской области.

Представитель прокурора пояснил, что в связи с тем, что заявитель не направил копию заявления в адрес прокурора г.Димитровграда, последний был лишен возможности должным образом подготовить и изложить свои доводы по существу спора.

Суд заслушал представителей лиц, участвующих в деле, исследовал представленные документы, и считает, что в соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ рассмотрение дела следует отложить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 44, 49, 158, 184, 208 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство заявителя об уточнении наименования 1-го ответчика удовлетворить.

2. Считать первым ответчиком по настоящему делу - Городскую Думу города Димитровграда Ульяновской области

3. Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленного требования удовлетворить.

4. Отложить судебное разбирательство на 18.11.2008г. на 13 час. 30 мин.

5. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия:

Заявителю – направить копию заявления прокурору г.Димитровграда, доказательства направления представить в судебное заседание.

Прокурору г.Димитровграда – представить отзыв, доказательства направления (вручения) отзыва лицам, участвующим в деле

6. Лицам, участвующим в деле, в обязательном порядке обеспечить явку представителей в судебное заседание.

 Председательствующий                                                   Д.М.Замалетдинова

             Судьи                                                                 М.А.Семенова                      

                                                                                               О.А.Лубянова