Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Семенов Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Леонидовичу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) автодорогой (литер XXXVII), принадлежащей на праве собственности ИП Виноградову

В.Л., расположенной на территории производственной базы по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 26.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АМиКС», Яковлев Павел Борисович, Сайфуллин Руслан Ядгарович, Закрытое акционерное общество «ПВ-Банк».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2013 года было принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца просил поставить на разрешение эксперта вопросы:

1) являются ли единственно возможным проход, а также проезд транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ИП Семенову А.Г., к нежилому помещение (складу), принадлежащему на праве собственности ИП Семенову А.Г., через автопроезды, принадлежащие на праве собственности ИП Виноградову В.Л., расположенные по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 26?

2) определить границы и площадь частей объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование об установлении сервитута.

3) определить размер платы за сервитут.

Определением суда от 21.08.2013 г. было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении экспертизы с постановкой эксперту следующих вопросов:

1. Возможно ли установление сервитута на собственность ИП Виноградова В.Л. без собственника земельного участка – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

2. Возможно ли определить границы и площадь недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, на котором не произведено межевание границ, так как это может затронуть права других собственников недвижимого имущества

3. Является ли установление сервитута на литер XXXVII единственно возможным для прохода ИП Семенова А.Г. через автодороги/площадки, принадлежащие ИП Виноградову В.Л., или возможно установление сервитута на другие литеры, принадлежащие Виноградову В.Л., или другим собственникам по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 26.

4. Определить размер платы за сервитут с включением расходов собственника обремененной территории на создание условий, позволяющих реализовать заявителю свое право ограниченного пользования чужим имуществом. Это касается поддержания дорожного покрытия в надлежащем состоянии, обеспечения охранно-пропускного режима.

Судом были сделаны запросы о возможности проведения судебной экспертизы по вопросам истца и ответчика, ее стоимости и сроках проведения, а так же об экспертах, в Закрытое акционерное общество «Многопрофильный деловой центр», Федеральное бюджетное учреждение «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз», ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы».

Из письма ЗАО «Многопрофильный деловой центр» следует, что стоимость судебной экспертизы составляет по вопросам истца – 37850 руб. 00 коп. Максимальный срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента осмотра и предоставления документации.

Из писем ФБУ «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз следует, что стоимость судебной экспертизы составляет по вопросам истца – 55 100 руб. 00 коп., по вопросам истца и ответчика – 91 640 руб. 00 коп. Максимальный срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента осмотра и предоставления документации.

Из письма ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что стоимость судебной экспертизы составляет по вопросам истца – 58 696 руб. 00 коп. Максимальный срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней.

Стороны просили поручить проведение экспертизы ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в связи с невысокой стоимостью экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Стороны внесли на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы:

- истцом – 57 000 руб.

- ответчиком 7 000 руб.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По делу установлено, что ИП Семенов А.Г. является собственником склада площадью 511,02 кв.м (литер Г12), назначение: нежилое, расположенного на территории производственной базы по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 26.

ИП Виноградов В.Л. является собственником автодорог и площадок, в том числе, автодороги (литер XXXVII), по которой осуществляется проезд автотранспорта ИП Семенова А.Г. к складу (Литер Г12).

Между сторонами фактически сложились отношения ограниченного пользования ИП Виноградова В.Л. автодорогой (литер XXXVII) в пользу ИП Семенова А.Г., был заключен договор о предоставлении проезда № 23 от 01.11.2010 г., в который ежегодно дополнительными соглашениями вносились изменения в части размера платы за проезд по данной дороге.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2012 г. размер платы за проезд с 01.01.2013 г. был установлен в размере 6 000 руб.

ИП Семенов А.Г. не согласен с размером платы за проезд, установленном доп.соглашением № 2 от 24.12.2012 г., считает его необоснованно завышенным, в связи с чем, обратился в арбитражным суд с настоящим иском.

ИП Виноградов В.Л. возражает против установления сервитута, полагая, что нет необходимости в его установлении, так как имеется договор о предоставлении проезда № 23 от 01.11.2010 г. В размере платы за проезд учтены его расходы на содержание, уборку автодороги (литер XXXVII), а также расходы на содержание контрольно-пропускного пункта (литер М1).

Считает, что в случае установления сервитута, стоимость сервитута также должна учитывать вышеуказанные расходы, в том числе, расходы на содержание контрольно- пропускного пункта (литер М1).

Третье лицо ООО «АМиКС» возражает против исковых требований, полагая, что имеются другие варианты проезда автотранспорта ИП Семенова А.Г. к складу (литер Г12), в частности, ИП Семенов А.Г. может ездить по его (ООО «АМиКС») автодороге (литер XXXII), а не по автодороге (литер XXXVII).

Другие лица извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что для разрешения имеющего спора, требуются специальные познания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и ответчика о назначении судебной экспертизы и поручить ее проведение экспертам Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» Ключниковой Наталье Вячеславовне и Цыплову Михаилу Петровичу.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно абз. 1 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 66 определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно абз. 1 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. №66 согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым поставить перед экспертами вопросы:

1) являются ли единственно возможным проход, а также проезд транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ИП Семенову А.Г., к складу (лит. Г12), принадлежащему ИП Семенову А.Г., через автодорогу (автоплощадку) литер XXXVII, принадлежащую на праве собственности ИП Виноградову В.Л., расположенную по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 26.

2) в случае, если проход и проезд возможны только через автодорогу (автоплощадку) литер XXXVII, определить границы и площадь сервитута в пользу ИП Семенова А.Г.

3) определить размер платы за сервитут.

4) возможно установление сервитута на другие литеры (кроме литер XXXVII), принадлежащие Виноградову В.Л. или другим собственникам автодорог и площадок, расположенных по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 26.

Вопросы ответчика:

«1. Возможно ли установление сервитута на собственность ИП Виноградова В.Л. без собственника земельного участка – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

арбитражный суд считает необходимым отклонить, так как данные вопросы являются правовыми вопросами, и не требуют специальных познаний в области строительства и землеустройства.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 66 в силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает срок проведения экспертизы – до 17 декабря 2013 года.

Суд предлагает эксперту исследовать следующие документы:

том 1: схема производственной базы (копия из инвентарного дела) (л.д. 61), перечень транспортных средств ИП Виноградова В.Л. (л.д. 106), калькуляция затрат ИП Виноградова В.Л. на обслуживании и содержание дорог (л.д. 107-108), справка о

количестве работников – контролеров КПП (л.д. 109), график дежурств (л.д. 110), штатное расписание на 2010-2013 г.г. (л.д. 111-131), должностная инструкция контролера КПП (л.д. 132-134).

том 2: кадастровые выписки на земельный участок (л.д. 7-30), перечень транспортных средств ИП Виноградова В.Л. (л.д. 39), справка о ТС ИП Семенова А.Г. (л.д. 40), кадастровый план земельного участка (л.д. 47-50), список транспортных средств ИП Семенова А.Г. (л.д. 74-75).

Приложение к делу: «Журнал регистрации въезда/выезда транспортных средств»

При расчете стоимости сервитута экспертам следует учесть, что контролеры КПП охраняют не только въездные ворота, но и склады и имущество ИП Виноградова В.Л., и расходы на КПП складываются из совокупности затрат ответчика на содержание охраны.

Вследствие этого, стоимость сервитута следует определить:

1) без расходов на содержание КПП

2) с учетом расходов на КПП, если возможно выделить данные расходы из

стоимости всех охранных услуг.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения судом заявленных ходатайств, суд считает, что рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 82, 143, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

1. Ходатайство сторон о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Поручить проведение судебной экспертизы экспертам закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» Ключниковой Наталье Вячеславовне и Цыплову Михаилу Петровичу.

3. Поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) являются ли единственно возможным проход, а также проезд транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ИП Семенову А.Г., к складу (лит. Г12), принадлежащему ИП Семенову А.Г., через автодорогу (автоплощадку) литер XXXVII, принадлежащую на праве собственности ИП Виноградову В.Л., расположенную по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 26.

3) определить размер платы за сервитут.

5. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в Арбитражный суд Ульяновской области – до 17 декабря 2013 года.

6. Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

8. Представить эксперту материалы дела № А72-6501/2013. Разрешить эксперту исследовать другие документы и вопросы, не указанные арбитражным судом, но необходимые для проведения экспертизы.

9. Обязать индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича обеспечить доступ экспертов на автодороги (автоплощадки), принадлежащие ему на праве собственности.

10. Назначить денежное вознаграждение за проведение экспертизы в сумме не менее 64 000 руб. Уведомить экспертное учреждение, что денежные средства за проведение экспертизы в указанном размере внесены на депозитный счет арбитражного суда.

11. Отложить рассмотрение дела с надлежащим извещением сторон на 19.12.2013 г. на 15.00 час. в помещении суда по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 205.

12. Предложить истцу направить третьему лицу ООО «АМиКС» исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы.

13. Лицам, участвующим в деле совершить следующие действия: ИСТЦУ- предоставить доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО «АМиКС»

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@arbitr.ulyanovsk.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33- 46-09, факс 32-54-54.

Судья

Е.С. Черланова