Определение № А72-6742/10 от 17.01.2011 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

арбитражного заседателя ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного заседателя ФИО2 о самоотводе

по делу по иску

Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», г.Санкт-Петербург

к закрытому акционерному обществу «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «АВИАСЕРВИС», Ульяновская область Чердаклинский район

третьи лица:

-закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб»

- открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Аэросила», Московская область, г. Ступино

- Федеральное государственное унитарное предприятие «ГТК «Россия», г. Санкт-Петербург

- открытое акционерное общество «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова»

- ФИО3

- ФИО4

- ФИО5

- ФИО6

- открытое акционерное общество «Финансовая лизинговая компания»

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Независимая экспертиза и иски в авиации»

о взыскании 8 708 019 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «АВИАСЕРВИС» о взыскании 8 708 019 руб. 71 коп., из них 5 262 594 руб. 17 коп. - убытки, 2 996 000 руб. 00 коп. денежная сумма в российских рублях, эквивалентная 100 000 долларов США - не возвращаемая франшиза и 449 425 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009г. по 04.08.2010г.

Определением от 20.10.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и предложил сторонам представить кандидатуры арбитражных заседателей.

Определением от 16.11.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление истца о привлечении в качестве арбитражного заседателя ФИО2.

Определением от 16.11.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек ФИО1 к участию в деле в качестве арбитражного заседателя.

В судебном заседании 13.01.2011г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17.01.2011г. до 08 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 17.01.2011г. было продолжено. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление арбитражного заседателя ФИО2 о самоотводе, в котором сообщается: «в связи с назначением на должность мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Ульяновской области и невозможностью рассматривать дела в Арбитражном суде Ульяновской области в качестве арбитражного заседателя, заявляю о самоотводе».

Из приказа Управления Судебного Департамента в Ульяновской области №450к от 20.12.2010г. следует, что ФИО2, назначенная мировым судьей судебного участка №1 Сенгилеевского района, зачислена в штат мировых судей Ульяновской области.

Согласно п.1 и п.2 ст.24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 и п.5 ст.25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Учитывая, назначение арбитражного заседателя ФИО2 мировым судьей судебного участка №1 Сенгилеевского района, что в силу п.5 ч.2 ст.2 Федерального закона №70-ФЗ от 30.05.2001г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» не позволяет ей в дальнейшем принимать участие в деле в качестве арбитражного заседателя, суд считает, что заявление арбитражного заседателя ФИО2 о самоотводе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :