Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчикам: ФИО2, к нотариусу ФИО3, просит признать недействительным (ничтожным) договор доверительного управления наследственным имуществом (доли в Уставном капитале Закрытого Акционерного Общества «Техцентр» г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, в размере 100% Уставного капитала») наследодателя ФИО5 от 12.07.2011.

Определением от 08.09.2011 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требования, предъявляемых ст.ст. 225.1, 225.3, п. 3, 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

В установленный срок допущенные нарушения устранены.

Определением от 30.09.2011 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 06.10.2011, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ЗАО «Техцентр».

ФИО1 обратился с заявлением, просит приостановить выдачу нотариусом ФИО3 (нотариальный округ: <...>) свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО5 - спорной доли в Уставном капитале Закрытого Акционерного

Общества «Техцентр» г. Ульяновск (ОГРН 1027301109296, ИНН 7323003354, юридический адрес: г. Ульяновск, пер. Молочный, д. 6 ) в размере 50% уставного капитала до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6775/2011 по иску Бубнова Е. А. к Зеленовой Ю. А., нотариусу Калашниковой В. А.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Перечень обеспечительных мер указан в ст. 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Данный перечень не является исчерпывающим, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в

части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в вышеназванном постановлении указал, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (п. 9).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 1 ст.1163 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приостановление совершения нотариального действия возможно лишь в случае получения, в данном случае от арбитражного суда, сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, до разрешения дела судом.

Согласно п. 3 ст. 1163 Гражданского Кодекса Российской Федерации выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда.

Данное основание приостановления совершения нотариального действия отличается от указанного в п. 5 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которым, для приостановления совершения нотариального действия достаточно лишь получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица.

Законодателем для устранения данного противоречия (коллизии) в статье 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

По смыслу статьи 1163 ГК РФ в правовом взаимодействии со ст. 184 АПК РФ следует, что осуществление действий нотариуса по приостановлению совершения нотариальных действий правомочно на основании соответствующего определения суда.

Принятие судом срочных временных обеспечительных мер в виде приостановления выдачи нотариусом ФИО3 (нотариальный округ: <...>) свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО6

Михаила Анатольевича - спорной доли в Уставном капитале Закрытого Акционерного Общества «Техцентр» г. Ульяновск (ОГРН 1027301109296, ИНН 7323003354, юридический адрес: г. Ульяновск, пер. Молочный, д. 6) в размере 50% уставного капитала до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6775/2011 по иску Бубнова Е. А. к Зеленовой Ю. А., нотариусу Калашниковой В. А., соответствует заявленному предмету спора, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить выдачу нотариусом ФИО3 (нотариальный округ: <...>) свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО5 - спорной доли в Уставном капитале Закрытого Акционерного Общества «Техцентр» г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> ) в размере 50% уставного капитала до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6775/2011 по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 275-277 АПК РФ.

Судья

Г.В.Спирина