Определение № А72-6985/12 от 08.08.2013 АС Поволжского округа

407/2013-31530(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу № А72-6985/2012

по заявлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы», Ульяновская область,

об обращении взыскания на земельные участки организации-должника, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск; общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Эко-ресурсы», Волгоградская область; общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Консультант», Оренбургская область; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сенгилеевском районе Ульяновской области, Ульяновская область; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, Ульяновская область; общество с ограниченной ответственностью «Авторай-сервисцентр», г. Ульяновск; общество с ограниченной ответственностью «СтекТрейд», г. Ульяновск; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г. Ульяновск; Макаров Алексей Станиславович, Нижегородская область; Салина Елена Александровна, г. Ульяновск; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск; Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Ульяновская область; общество с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», Республика Татарстан; открытое акционерное общество «Ульяновсктрансстрой», г. Ульяновск; закрытое акционерное общество «Фестина-Рус», г. Москва; Гурьянов Игорь Борисович, Ульяновская область; общество с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно- обогатительный комбинат», Ульяновская область, акционерное общество Чешский экспортный банк в лице Представительства Чешского экспортного банка в Москве, г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Красногуляевский Теплоэнергосервис», Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Ульяновская область, (далее – судебный пристав –исполнитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А72-6985/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 17.06.2013.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 подана судебным приставом – исполнителем в Арбитражный суд Ульяновской области 19.07.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении разъяснил сторонам о возможном обжаловании данного судебного акта в суд кассационной инстанции, в двухмесячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Указанная причина пропуска срока не может свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба судебного пристава – исполнителя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Ульяновская область, от 16.07.2013 № 22310/13/33/73 по делу № А72-6985/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и

приложенные к ней документы на 17 л.