Определение № А72-7248/2022 от 03.06.2022 АС Ульяновской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Ульяновск

03.06.2022 Дело №А72-7248/2022

Судья Арбитражного суда Ульяновской области М.В. Страдымова,

рассмотрев заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: 1187325018044, ИНН: 7321006568), г. Ульяновск

к должнику – Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) в лице Ульяновского отделения № 8588

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 15 232 руб. 85 коп., неустойки в размере 3 430 руб. 86 коп., госпошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 15 232 руб. 85 коп, неустойки в размере 3 430 руб. 86 коп, госпошлины.

Арбитражный суд считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению, поскольку заявленные требования взыскателя вытекают из неисполнения нескольких договоров.

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», относительно требований вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Согласно п.п. 2 п. 20 данных разъяснений арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за 4 помещения: город Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова, д. 3, кв. 19, ком. 1; д. 23, кв. 8, ком. 13; д. 19, кв. 8, ком. 12; ул. Кольцевая, д. 22, кВ. 13, ком. 2-3.

При этом основанием для взыскания являются договоры управления указанными МКД (4 договора), заключенные истцом как управляющей компанией с собственниками помещений МКД: договор управления многоквартирным домом № 13-20 от 01.05.2020 (город Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова, д. 3), договор управления многоквартирным домом № 17-20 от 01.05.2020 (город Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова, д. 19), договор управления многоквартирным домом № 18-20 от 01.05.2020 (город Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова, д. 23), договор управления многоквартирным домом от 08.07.2019 (город Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 22).

При данных обстоятельствах суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о выдаче судебного приказа следует возвратить заявителю в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что взыскателем в том числе заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 430 руб. 86 коп. по состоянию на 18.05.2022, расчет неустойки не представлен.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неустойки не являются бесспорными.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве").

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд возвращает взыскателю из федерального бюджета сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова