О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.08.2007г.                                                                   Дело N А72-7268/02-Р337-б

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.М.Садило,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.М.Садило,

рассмотрев в закрытом судебном заседании  жалобы закрытого акционерного общества «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис»,   Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, ГУ МЧС России по Ульяновской области на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Междуна­родный аэропорт "Ульяновск-Восточный" ФИО1,

по делу по заявлению

Территориального органа Федеральной службы России по финан­совому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области

к закрытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", г.Ульяновск  

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.04.2007г.; расписка (обязательство) от 05.07.2007г.;  ФИО3, доверенность от 15.05.2007г.; расписка (обязательство) от 05.07.2007г.; ФИО4, доверенность от 26.03.2007г., расписка (обязательство) от 05.07.2007г.;

от ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" – ФИО5, доверенность от 20.03.2007г., расписка (обязательство) от 05.07.2007г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области – ФИО6, доверенность от  17.04.2007г., расписка (обязательство) от 06.08.2007г.;

от ГУ МЧС России по Ульяновской области – не явился, почтовое уведомление;

от конкурсного управляющего   ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" – не явился, почтовое уведомление;

от ЗАО «Авиастар СП» - ФИО3, доверенность от 22.06.2007г.; расписка (обязательство) от 06.08.2007г.; ФИО4, доверенность от 22.06.2007г., расписка (обязательство) от 06.08.2007г.;

от УФНС по Ульяновской области – ФИО7, доверенность от 21.05.2007г.,  расписка (обязательство) от 05.07.2007г.;

от Прокурора Ульяновской области – не явился, расписка, почтовое уведомление;

от конкурсных кредиторов – не явились, почтовые уведомления

установил:

Решением  Арбитражного   суда   Ульяновской  области  от 01.12.2005 закрытое акционерное общество (ЗАО)  "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 16.11.2006 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис»  обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" ФИО1, выразившиеся во включении имущества, изъятого из оборота, в конкурсную массу и просит признать данные действия конкурсного управляющего незаконными, исключить это имущество из конкурсной массы ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", обязать конкурсного управляющего передать имущество государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.

Определением суда от 18.06.2007г.  по  делу № А72-7268/02-Р337-б принята к производству жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  на действия конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" ФИО1, выразившиеся во включении в конкурсную массу федерального имущества.

 Определением суда от 18.06.2007г.  по  делу № А72-7268/02-Р337-б принята к производству жалоба ГУ МЧС России по Ульяновской области  на действия конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" ФИО1, выразившиеся во включении в конкурсную массу федерального имущества.

Определением суда от 05.07.2007г. жалобы ЗАО «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис», Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  и ГУ МЧС России по Ульяновской области  на действия конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" ФИО1, выразившиеся во включении в конкурсную массу федерального имущества   объединены  в одно производство для совместного рассмотрения; в качестве заинтересованного лица по жалобам  привлечено  ЗАО «Авиастар-СП».

Представитель уполномоченного органа  обратился с ходатайством  об отложении рассмотрения жалобы ввиду отсутствия  судебных актов  о признании  федеральной собственности на спорное имущество.

Суд не находит  процессуальных оснований  для удовлетворения ходатайства.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратился с ходатайством об отложении  рассмотрения жалобы  для ознакомления с материалами дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалоб,   пришел к выводу о том, что его  следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием достаточных  оснований. Рассмотрение жалоб неоднократно откладывалось судом, суд считает, что  времени для ознакомления  с  материалами дела было достаточно.

Представитель ЗАО «Авиастар-СП» обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела документов: перечня имущества, подлежащего передаче от ЗАО "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области;  письма Губернатора Ульяновской области  первому заместителю Председателя Правительства РФ от 02.05.2007г.;  договора  доверительного управления имуществом №1 от 04.12.2006г.; акта  комплексной проверки организации и проведения летно-испытательной работы, управления полетами и их обеспечения в летно-испытательном подразделении ЗАО «Авиастар-СП»; Норм годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов.

Суд, рассмотрев ходатайство  представителя ЗАО «Авиастар-СП»,  пришел к выводу о том, что его  следует  удовлетворить.

ЗАО «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис» и  Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  настаивают  на требованиях по жалобам.

Конкурсный управляющий ЗАО "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" с жалобой не согласен, считая при этом  действия  конкурсного управляющего законными и обоснованными.

Представитель конкурсного управляющего считает жалобы  незаконными и необоснованными, считает, что кредиторы не доказали какие  их права и интересы нарушены действиями конкурсного управляющего ЗАО "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" ФИО1.

Представитель ЗАО «Авиастар-СП» поддерживает  требования по жалобам в полном объеме.

Исследовав документы, представленные в материалы дела в совокупности, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, суд пришел к выводу о том, что  жалобы ЗАО «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис», Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  и ГУ МЧС России по Ульяновской области  на действия конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный"  ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Требования заявителей жалоб  основаны на том, что согласно отчета и.о.конкурсного управляющего ЗАО "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" в конкурсную массу  включено имущество (основные средства),  являющееся имуществом, изъятым из оборота, поскольку данное имущество  относится к  объектам аэродромной  инфраструктуры.  В связи с чем, действия  конкурсного управляющего по включению  указанного имущества в конкурсную массу являются незаконными в силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявители  жалоб ссылаются  при этом  на  пункт 2.1.20 Государственной  программы  приватизации  государственных и муниципальных предприятий  в РФ, утвержденной  Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2284, на решение  Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.07.2004г. по делу №А72-9919/03-Н 614, данное решение,   по мнению заявителей полностью не исполнено, в связи с чем, конкурсный управляющий  и должен передать спорное имущество в федеральную собственность.

Заявители жалоб считают, что  оборудование, включенное  конкурсным управляющим в конкурсную массу  является  неотъемлемой частью,   либо принадлежностью указанных в решении Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.07.2004г. по делу №А72-9919/03-Н 614 объектов аэродромной  инфраструктуры, ссылаясь  при этом на  ст. 134 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1,2  ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Указом Президента РФ  от 22.02.1992г. №179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. К ним относятся:

Драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них

Драгоценные камни и изделия из них

Стратегические материалы

Вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно - техническая продукция на их производство и эксплуатацию

Ракетно - космические комплексы, системы связи и управления военного назначения и нормативно - техническая документация на их производство и эксплуатацию

Боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно - техническая документация на их производство и использование

Уран, другие делящиеся материалы и изделия из них

Рентгеновское оборудование, приборы и оборудование с использованием радиоактивных веществ и изотопов

Результаты научно - исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники

Шифровальная техника, и нормативно - техническая документация на ее производство и использование

Яды, наркотические средства и психотропные вещества

Спирт этиловый

Отходы радиоактивных материалов

Отходы взрывчатых веществ

Отходы, содержащие драгоценные и редкоземельные металлы и драгоценные камни

Лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.

Лекарственное сырье, получаемое от северного оленеводства (панты и эндокринное сырье).

Специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно - техническая документация на их производство и использование.

Согласно ст. 71, 65 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что  заявителями  жалоб не представлено  достаточных и бесспорных  доказательств того, что  имущество, включенное в конкурсную массу,   относится  к имуществу,  изъятому из оборота.

Суд считает, что  заявителями жалоб не представлено доказательств того, что, Техническая документация,  представленная в материалы дела ЗАО «Авиастар-СП»  за исх. № 174 сс от 30.05.2007г., в двух брошюрах,  подтверждает, что спорное оборудование размещено в указанных аэродромных объектах, так же из указанных секретных материалов не представляется возможным  соотнести данное  имущество к имуществу, указанному  в решении Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.07.2004г. по делу №А72-9919/03-Н 614.

Согласно ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы  вправе обратиться  в суд с жалобой  на действия (бездействие) арбитражных управляющих, нарушающих их права и законные интересы.

В силу  норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной целью конкурсного производства  является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

В соответствии с полномочиями, возложенными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на  конкурсного управляющего, конкурсный управляющий ФИО1  провел инвентаризацию  имущества должника в декабре 2006г. (том 3), представил  протокол собрания кредиторов от 20.04.2007г., из которого видно, что кредиторы большинством голосов приняли решение об утверждении  порядка и условий  продажи имущества должника.

Суд считает,  что заявители жалоб не  предоставили  доказательств в  подтверждение того, что их   права и законные интересы нарушены  действиями конкурсного управляющего ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что,  по сути,  между сторонами  возникли отношения связанные с  неисполнением решения  Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.07.2004г. по делу №А72-9919/03-Н 614 и  поставлен  вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о принадлежности к федеральной собственности спорного имущества.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим представлены акты о приемке-передаче от 15.02.2007г. ЗАО "Междуна­родный Аэропорт "Ульяновск-Восточный" Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  по решению  Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.07.2004г. по делу №А72-9919/03-Н 614 имущества, данные акты свидетельствуют о фактическом исполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.07.2004г. по делу №А72-9919/03-Н 614.

Руководствуясь ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. ст.  184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства представителей уполномоченного органа и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области   об отложении  рассмотрения  жалоб  оставить без удовлетворения.

Жалобы  ЗАО «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис», Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  и  ГУ МЧС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Г.М.Садило