Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 474 868 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 195 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца – Е.Ю.Аквилянова, доверенность от 28.01.2008 г. № 40-01-08, паспорт, Е.Н.Нечаева, доверенность от 26.03.2008 г. № 57-01-08

от ответчика – ИП А.В.Фролов, паспорт,

установил:

Мэрия г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Анатолия Владимировича, г.Ульяновск, 579 064 руб. 26 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 474 868 руб. 93 коп. за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 195 руб. 33 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что АООТ ТД «Свияга» на земельный участок площадью 0,52 га в 1995 году был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования. А.В.Фролов является одним из учредителей АООТ ТД «Свияга», часть земельного участка использовалась В.А.Ивлевым.

Истец истребованные судом документы не представил.

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств в исковом заявлении, просит назначить судебную экспертизу по фактам фальсификации доказательств, изложенных в исковом заявлении и препятствующие ИП А.В.Фролову в оформлении земельного участка мельничного комплекса согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на мельничный комплекс и ст. 335 ЗК РФ, п. 2 ст. 20 ЗК РФ и ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.

Фактически в заявлении ответчик изложил свои возражения на предъявленные исковые требования, не указав, какие конкретно из представленных истцом доказательств он считает сфальсифицированными.

В ходе судебного разбирательства устно ответчик пояснил, что представленная истцом ксерокопия схематического чертежа земельного участка (л.д.14) не соответствует действительности, поскольку отсутствует оборотная сторона: обмер площади земельного участка.

Истец пояснил, что представит суду надлежащую копию документа (с обеих сторон). Поэтому вопрос об исключении из числа доказательств копии схематического чертежа земельного участка (л.д. 14) будет решен судом после представления надлежащей копии документа.

Также ответчик в судебном заседании пояснил, что считает сфальсифицированным акт от 27.08.2008 г. (л.д. 34) в части слов «используется по целевому назначению», довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что ИП А.В.Фролов не обращался с заявлением о переоформлении земельно-правовых документов, а также предъявление требований не к тому лицу.

В силу ст. 161 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, поскольку указанные обстоятельства: необращение за оформлением документов, предъявление иска к ответчику, являются позицией истца и его доводами, изложенными в исковом заявлении, в опровержение которых ответчик вправе представить свои возражения и соответствующие доказательства.

Заявление о фальсификации акта от 27.08.2008 г. (л.л. 34) в части слов «используется по целевому назначению» суд оставляет без удовлетворения, поскольку акт подписан самим ответчиком заявлений о том, что данные слова допечатаны после подписания акта, либо внесены какие-либо исправления в этой части, ответчик не высказал.

Учитывая изложенное, в силу ст. 82 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по фактам фальсификации доказательств, изложенных в исковом заявлении и препятствующих ИП А.В.Фролову в оформлении земельного участка мельничного комплекса согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на мельничный комплекс и ст. 335 ЗК РФ, п. 2 ст. 20 ЗК РФ и ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик вторично заявил суду, что часть спорного земельного участка используется В.А. Ивлевым и А.К. Пряхиной. В подтверждение своего довода ответчик представил копии решений суда общей юрисдикции по спорам с В.А.Ивлевым о предоставлении ограниченного права пользования земельным участком и не чинить препятствия к доступу к земельному участку, принадлежащему В.А.Ивлеву; о признании недействительным распоряжения № 1599-р от 20.06.2005 г.

Других доказательств, что часть земельного участка используется В.А.Ивлевым и А.К.Пряхиной, а также доказательства размера этой части земельного участка суду не представлены.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 58)

- муниципальное образование «Ульяновский район»(Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 9);

- В.А.Ивлева (433324, г. Ульяновск, с. Луговое, ул. Школьная, 41)

- А.К.Пряхину (433324, г. Ульяновск, с. Луговое, ул. Свияжская, 34)

Истец не представил истребованные судом документы: документальное подтверждение принадлежности земельного участка МО г. Ульяновск, нормативно обоснованный и документально подтвержденный (с учетом оснований и категории земельного участка), расчет суммы иска, протокол от 31.05.2007 г.,.

Суд считает необходимым рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для истребования дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 51, 82, 158, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление о фальсификации доказательств и о проведении экспертизы оставить без удовлетворения.

2.Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное образование «Ульяновский район» (Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 9);

- В.А.Ивлева (433324, г. Ульяновск, с. Луговое, ул. Школьная, 41)

- А.К.Пряхину 433324, г. Ульяновск, с. Луговое, ул.Свияжская, 34)

3.Отложить предварительное судебное заседание на 18 декабря 2008 г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. 402, тел. 32-84-41.

4.Лицам, участвующим в деле совершить следующие действия:

Истцу – представить доказательства направления копии искового заявления в адрес вновь привлеченных третьих лиц, документальное подтверждение принадлежности земельного участка МО г. Ульяновск, нормативно обоснованный и документально подтвержденный (с учетом оснований и категории земельного участка), расчет суммы иска, протокол от 31.05.2007 г., основания исчисления суммы неосновательного обогащения с площади 5068 кв.м из расчета 9716 руб. 79 коп. в месяц, начиная с августа 2004 г., доказательства (все подтверждающие документы представить в подлиннике для обозрения и копии - в материалы дела).

Ответчику – представить обоснованный и документально подтвержденный контррасчет суммы неосновательного обогащения, доказательства обращения за оформлением документов на земельный участок, доказательства использования (неиспользования) земельного участка, размеров земельного участка, занимаемого другими лицами (все подтверждающие документы представить в подлиннике для обозрения и копии - в материалы дела).

В.А.Ивлеву и А.К.Пряхиной – представить документы на землю, письменные пояснения по поводу исковых требований, при наличии возражений – представить их документальное подтверждение (все подтверждающие документы представить в подлиннике для обозрения и копии - в материалы дела).

5.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Полномочия представителя должны быть подтверждены:

- для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

- для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером и доверенностью;

- для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

Судья Г.В. Спирина