Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 6 224 358 руб. 40 коп., в том числе: 6 136 00 руб. 00 коп. – основной долг, 88 358 руб. 40 коп. – пени, пени с 08.05.2019 на день фактического исполнения решения суда в размере 0,02%, начисленные на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 04.07.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2019 суд принял отказ истца от исковых требований, производство по делу № А72-7557/2019 прекращено.

Указанным определением с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Инжиниринг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 122 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать два) руб. 00 коп.

02.10.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Инжиниринг» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 33 650 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Инжиниринг» о взыскании судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 23.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Инжиниринг» о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 33 650 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказании правовой помощи № 02/03Д от 05.03.2015, дополнительное соглашение от 18.01.2018, акт об оказанной правовой помощи от 07.06.2019, акт об оказанной правовой помощи от 02.07.2019, платежное поручение № 350 от 17.06.2019 на сумму 27 800 руб. 00 коп., платежное поручение № 439 от 16.07.2019 на сумму 5 850 руб. 00 коп., счет № 244 от 14.06.2019, счет № 283 от 12.07.2019.

Правовая помощь, оказываемая адвокатами Бюро включает Текущую правовую помощь и/или Проектную правовую помощь. (п.2.2 соглашения)

Согласно п.2.3 соглашения, текущая правовая помощь, в том числе включает:
-устные и письменные консультации по законодательству РФ (пп. 2.3.1);
- подготовку правовых заключений, справок, мнений и т.п. (пп. 2.3.2);

- подготовку правовых документов, включая, но не ограничиваясь: договоров, протоколов, учредительных документов и других документов, имеющих юридическую силу и роду (пп. 2.3.3);

- участие в переговорах с третьими лицами от имени Доверителя (пп. 2.3.4);

- рекомендации и заключения относительно различных правовых конструкций и инструментов, использование которых необходимо в деятельности Доверителя (пп.2.3.5);

- представительство и защита законных прав и интересов Доверителя судах, в том числе арбитражных и третейских, службах судебных приставов, правоохранительных органах (пп. 2.3.6);

- защита или представление интересов Доверителя в рамках уголовного дела или в рамках доследственных проверок(пп. 2.3.7).

В соответствии с п.2.4 соглашения проектная правовая помощь, в том числе включает:

- взыскание долгов (пп. 2.4.1);

- слияние и поглощение компаний, реорганизация компаний, раздел бизнеса между участниками (пп. 2.4.2);

- защита от недружественного поглощения (пп. 2.4.3);
- правовое сопровождение сделок с недвижимостью (пп. 2.4.4);

- правовое сопровождение сделок по продаже (покупке) долей (акций) в уставном капитале юридических лиц (покупка/продажа бизнеса) (пп. 2.4.5);

Содержание Проектной правовой помощи определяется Предложением об оказании правовой помощи.

«Доверитель компенсирует согласованные сторонами командировочные расходы Бюро на основании акта и отчета о расходах. Командировочные расходы оплачиваются в случае выезда за пределы Московской области. Доверитель оплачивает стоимость проезда, стоимость проживания и суточные. Суточные составляют 2 000 рублей в день».

В подтверждение оказания услуг по соглашению от 05.03.2015 заявителем представлен акт об оказанной правовой помощи от 07.06.2019, согласно которому Адвокаты Бюро в соответствии с Соглашением об оказании правовой помощи № 02/03-Д от 05.03.2015 в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 (включительно) оказали Доверителю правовую помощь на общую сумму 27 800 руб. 00 коп. в следующем объеме:

- изучение и правовой анализ документов от Доверителя по взаимоотношениям с ООО «УАЗ», разработка правовой позиции по делу в целях подготовки искового заявления в суд – 5 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявления к ООО «УАЗ» в Арбитражный суд Ульяновской области – 15 000 руб. 00 коп.;

- подготовка приложений к исковому заявлению и подача искового заявления в суд через систему «Мой Арбитр» – 7 800 руб. 00 коп.

В соответствии с актом об оказанной правовой помощи от 02.07.2019 Адвокаты Бюро в соответствии с Соглашением об оказании правовой помощи № 02/03-Д от 05.03.2015 в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 (включительно) оказали Доверителю правовую помощь на общую сумму 5 850 руб. 00 коп. в следующем объеме:

- подготовка ходатайства об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца – 3 900 руб. 00 коп.;

- подача через систему «Мой Арбитр» ходатайства об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца – 1 950 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ.

При этом, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума N 1, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 14 названного постановления Пленума N1 также предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих

интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 KAC РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Рассматривая заявление о взыскание судебных расходов, суд принимает во внимание, что оказание юридической консультации и изучение представленных документов не подпадает под перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие виды услуг не являются самостоятельной правовой услугой, поскольку входят в подготовку заявления по спору и не отнесены действующим законодательством к судебных расходам, подлежавшим возмещению.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

С учетом изложенной правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что изучение и правовой анализ документов, разработка правовой позиции по делу в целях подготовки искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению и подача искового заявления в суд через систему «Мой Арбитр», подача через систему «Мой Арбитр» ходатайства об отказе от иска не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Инжиниринг» о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 900 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. – подготовка искового заявления, 3 900 руб. 00 коп. – подготовка ходатайства об отказе от иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Инжиниринг» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин