ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

«1» марта 2007 г.             Дело № А72-7591/06-18/21        г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы Администрации муниципального образования «Новоспасский район», Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское

к ответчику Радищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Ульяновская область, Радищевский район, р.п. Радищево

третье лицо закрытое акционерное общество «Крупянщик-Агро», Новоспасский район, ст. Репьевка

о взыскании 15.267.564 руб.  00 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2007 г.

от ответчика – ФИО2, конкурсный управляющий, решение от 12.02.2007 г., ФИО3, доверенность от 28.02.2007 г.

от третьего лица – не явился, уведомление № 24884

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Новоспасский район», Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Радищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Ульяновская область, Радищевский район,      р.п. Радищево о взыскании 15.267.564 руб.  00 коп. – вред, причиненный окружающей среде.                  

Определением от 08.12.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Крупянщик-Агро».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложениирассмотрения дела до мая 2007 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд протокольным определением оставил его без удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что  рекультивация была проведена, земля засеяна, засоления почвы не могло быть, поскольку от питьевой воды не может быть засоления, загрязнения почвы химическими веществами не было.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отложить в связи с необходимостью  представления сторонами дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Радищевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» об отложении рассмотрения дела до мая 2007 г. оставить без удовлетворения.

2. Отложить судебное разбирательство на 15.03.2007 г. на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу:  <...>, каб. № 410.

3. Сторонам совершить следующие процессуальные действия:

Истцу уточнить норму права, в соответствии с которой Администрации МО  предоставлено право обращения с исками о взыскании вреда, причиненного окружающей среде; представить документы, подтверждающие невыполнение ответчиком рекультивации земель; проект восстановительных работ с определением размера денежных средств, необходимых для их проведения, либо подтверждение фактических затрат на восстановление земель; нормативное обоснование применения расчетного метода определения ущерба; документы в подтверждение цифр произведенного расчета; акт проверки с участием ответчика спорного земельного участка на предмет проведения (непроведения) рекультивации земель;

документальное подтверждение засоления земли на площади 7,12 га; доказательства, что засоление земли имело место в результате осуществления ответчиком земельных работ при ремонта водопровода на участке Репьевка-Васильевка; доказательства, что  имел место разлив химических веществ; документы, подтверждающие, что имела место порча земли на площади 15 га (в том числе, в чем проявилась порча);

представить порядок определения размеров ущерба от порчи земли № 04-25/29-340 от 09.08.94 г., ссылка на который имеется в постановлении от 10.05.2006 г. № 73-02;

номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной.

Ответчику представить доказательства рекультивации земли; документальное обоснование необходимости осуществления замены труб водоснабжения.

4.Сторонам обеспечить явку представителей.

    Полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими лич­ность.

5. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     Т.В. Захарова