Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Строительных Технологий Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, согласно которому просит признать решение №13-08/1 от 14.01.2022г. ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Определением от 03.06.2022 заявление принято судом к производству.

Также определением от 03.06.2022 суд принял обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска №13-08/1 от 14.01.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

18.07.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от Управления поступило заявление о предоставлении ООО "Мир Строительных Технологий Сервис" встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 19 808 151 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев приведенные в ходатайстве о предоставлении встречного обеспечения доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В постановлении ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению Инспекции, встречные обеспечительные меры в указанном случае выступают как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности доначисления сумм налогов.

Вместе с тем, в своем заявлении налоговый орган указывает, что Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области на основании п.10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 14.01.2022 № 425 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, относящегося к 3 группе (иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов) на сумму 2 100 823.36 руб., а также в виде приостановления операций по счетам в банке, в порядке, установленном ст.76 НК РФ на сумму 17 707 327.38 руб.

В последующем налоговым органом было принято решение №425/1 от 14.01.2022 о внесение изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 14.01.2022 № 425, согласно которому в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-08/1 от 14.01.2022 и установления факта отсутствия дебиторской задолженности ООО «Пламя» и ООО «Строительная инвестиционная Компания» приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 1 950 708.21 руб., а также в виде приостановления операций по счетам в банке, в порядке, установленном ст.76 НК РФ на сумму 17 857 442.53 руб.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, налоговый орган указывает, что остаток по расчетному счету ООО "Мир Строительных Технологий Сервис" на 07.06.2022 составляет 49 987,86 руб., стоимость основных средств общества уменьшилась, произошло снижение выручки в 2021 г. по сравнению с 2020 г., произошло снижение поступлений на расчетный счет, в связи с чем решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки, фактически осталось без обеспечения.

Суд отклоняет данный довод налогового органа, так как обеспечительные меры, принятые решением от 14.01.2022 № 425, в настоящее время действуют. Доказательства их отмены налоговый орган не представил, что указывает на сохранение у налогового органа возможности приостановить операции по расчётному счёту при поступлении на него денежных средств.

Принятие же судом ещё одних обеспечительных мер в пользу налогового органа явно нарушит баланс интересов, сложившийся между сторонами.

Исходя из изложенного ходатайство налогового органа о предоставлении встречного обеспечения по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 94, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о предоставлении встречного обеспечения оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Карсункин