об оставлении искового заявления без движения
30.11.2007 г. Дело № А72-7778/07-2
г. Ульяновск
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев Вячеслав Владиславович, ознакомившись с исковым заявлением
Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор», г.Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ульяновская область, Ульяновский район, с.Паникий ключ
о взыскании 43 861 руб. 52 коп.
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ульяновская область, Ульяновский район, с.Паникий ключ о взыскании 43 861 руб. 52 коп.
Исковое заявление подано с нарушением требований установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил платежное поручение № 1062 от 19.11.2007 г., в котором отсутствует дата списания денежных средств со счета, и не приложена заверенная банком выписка о списании денежных средств со счета истца.
Согласно ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
В нарушение п.5 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверенности № 43 от 20.07.2007г. на подписавшую исковое заявление ФИО2 не может служить надлежащим доказательством ее полномочий на подписание искового заявления.
Пунктом Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 предусмотрено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Кроме того, ксерокопия доверенности № 43 от 20.07.2007г. подписана генеральным директором ФИО3 Документ, подтверждающий его назначение на должность генерального директора ОГУП «Ульяновскавтодор» к исковому заявлению не приложен.
Согласно п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 126, п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор», г.Ульяновск № 537 от 19.11.2007г. оставить без движения.
2. Предложить истцу до 24.12.2007г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения:
- подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета и поступлении в бюджет, либо заверенную банком выписку о списании денежных средств со счета истца.
- представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (подлинник или копию, засвидетельствованную нотариусом);
- представить подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию документа подтверждающего назначение на должность генерального директора ОГУП «Ульяновскавтодор» ФИО3
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.ФИО4