Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Контактор», г.Ульяновск о взыскании убытков 59 960 руб.00 коп. – стоимости акций общества ответчика, ссылаясь на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 24.10.2007г.суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «М-Реестр».

Определением от 24.10.2007г.удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 508 385 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2007г., оставленном в силе постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Контактор» в пользу ФИО1 взыскано 508 385 руб. 00 коп. – убытки, 20 600 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы, 11 583 руб. 85 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об индексации присужденных денежных средств, просит взыскать с ОАО «Контактор» в пользу ФИО1 индексацию в размере 21 936 руб. 23 коп., а также с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ОАО «Контактор» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заявление на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд с согласия сторон объединяет заявления об индексации присужденных денежных средств и о судебных расходах в одно производство.

Истец в обоснование заявления об индексации присужденных денежных средств ссылается на закон РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных средств и доходов граждан РСФСР» и постановление ГОСКОМСТАТА РФ от 25.03.2002 года №23, которым утверждены основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен.

Индекс потребительских цен за декабрь составил 101.1%, размер индексации составит 540568\ 100x101.1=5465.14 рублей

Индекс потребительских цен за январь составил 102.3%, размер индексации составит 540568\100х102.3=5530 руб.

Индекс потребительских цен за февраль 2008 года составил 101.2 %, размер индексации составит 540568\100 х 101.2=5470.54 руб.

Индекс потребительских цен за март 2008 года составил 101.2 %, размер индексации составит 540568\100 х 101.2=5470.54 руб.

Таким образом, размер индексации составляет 21 936 руб.23 копейки.

Ответчик просит отказать заявителю в индексации присужденной суммы, поясняет, что Федеральный закон РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных средств и доходов граждан РСФСР», на который ссылается заявитель, утратил силу с 01.01.2005г. В настоящее время закон, регулирующий индексацию доходов граждан, не принят. Договора, в котором предусматривается индексация, не имеется. В связи с прекращением расчета и публикации Росстатом России индекса потребительских цен, без учета товаров и услуг необязательного использования с 01.01.2006г. механизм индексации отсутствует.

Ответчик считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 95 000 руб. завышены, разумный предел, по мнению ответчика, - 30 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств следует оставить без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить в сумме 30 000 руб., в остальной части – оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 20.12.2006г., заключенный между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Элатомцевым В.П. (Адвокат), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО3 в деле по взысканию рыночной стоимости 59 960 обыкновенных акций ОАО «Контактор» в Арбитражном суде Ульяновской области (п.1.1)

Согласно п. 3.1. данного договора предусмотрено, что вознаграждение Адвоката за исполнение договора составляет 25 % от суммы присужденной судом в пользу ФИО1

Истцом представлена расписка от 15.05.2008г., согласно которой Элатомцев В.П. получил в качестве вознаграждения по делу № А72-824/07-19/43 95 000 руб. (л.д. 136 т. 3).

В материалы дела представлено письмо от 10.01.2008г. № 5, из которого следует, что статус адвоката у Элатомцева В.П. прекращен.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По мнению суда, заявленный ФИО1 размер расходов на оплату услуг адвоката чрезмерно завышен.

Минимальная ставка оплаты труда адвоката за один судодень – 2 500 руб. (по выписке из протокола №3 заседания президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов от 13.03.2006г.).

Согласно выписке из Постановления Президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов от 26.01.2008г. один день работы по гражданским делам - 3 000 руб. Составление деловых бумаг – не менее 500 руб. (за 1 документ).

С учетом сложившейся в городе Ульяновске оплате аналогичных услуг адвокатов и постановлений президиума Ульяновской коллегии оплата услуг адвоката по настоящему делу в сумме 30 000 руб. не противоречит разумному пределу и подлежит взысканию в данной сумме.

В таком размере сумма судебных издержек будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Фактор определения разумного предела расходов на оплату услуг представителя по сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката соответствует Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Оснований для индексации в размере 21 936 руб. 23 коп. в данном случае не имеется, поскольку федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм отсутствует, равно как и договор, предусматривающий размер и основания индексации между сторонами не заключен. Закон № 1799-1, на который ссылается истец, утратил силу с 01.01.2005г.

Указанная правовая позиция соответствует правоприменительной практике - постановлениям Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2008г. по делу № А12-6383/03-С59 и от 08.11.2007г. по делу № А12-21112/05.

На основании изложенного, заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств следует оставить без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в сумме 30 000 руб., в остальной части - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 130, 112, 183-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления об индексации присужденных денежных средств и о взыскании судебных расходов объединить.

Заявление истца об индексации присужденных денежных средств оставить без удовлетворения.

Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 30 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Контактор» в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – судебные расходы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок и в кассационном порядке в двух месячный срок с даты вступления его в законную силу.

Судья З.П.Хохлова