ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А72-826/04 от 04.05.2007 АС Ульяновской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

Резолютивная часть объявлена 04.05.2007г.

Изготовлено в полном объеме 07.05.2007г.

                  Дело N А72- А72-826/04-20/4-Б                                   

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Л.Козюковой

при ведении протокола судьей Л.Л. Козюковой,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего СХПК «Сахча» ФИО1 об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать документацию

по делу по заявлению

СХПК «Сахча»  с.Старая Сахча Мелекесский район Ульяновская область

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя – не явился, уведомление;

от арбитражного управляющего – не явился, уведомление.

установил:

конкурсный управляющий СХПК «Сахча» ФИО1 обратился в Арбитражный Суд Ульяновской области с ходатайством конкурсного об истребовании от бывшего арбитражного управляющего ФИО2 следующих документов:

- документов по передаче списанного имущества на 1.158.332 руб.;

- об уточнении суммы реализованного имущества;

- указать, где находится изъятое из оборота имущество: мост железобетонный; жилой дом; павильон автобусный; недвижимое имущество – здание склада МТФ, административное кирпичное здание;

- справки о закрытии счетов.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на ходатайство не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 п.3 АПК РФ в отсутствие  ФИО2

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего СХПК «Сахча» ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2004г. СХПК «Сахча» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 30.10.2006 г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сахча» Ульяновской области в связи с исключением его из реестра НП «Приволжская СОАУ» (решение совета СРО от 13.04.2006 г.). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий СХПК «Сахча» ФИО1 обратился в Арбитражный Суд Ульяновской области с ходатайством об истребовании у ФИО2 следующих документов:

- документов по передаче списанного имущества на 1.158.332 руб.;

- об уточнении суммы реализованного имущества;

- указать, где находится изъятое из оборота имущество: мост железобетонный; жилой дом; павильон автобусный; недвижимое имущество – здание склада МТФ, административное кирпичное здание;

- справки о закрытии счетов.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

Несмотря на требование Арбитражного суда Ульяновской области заявителем не представлено суду доказательств обращения к бывшему арбитражному управляющему ФИО2 с заявлением об истребовании у последнего указанных выше документов. Кроме того, сведения о закрытых расчетных счетах  должника заявитель имеет возможность получить в ИФНС Мелекесского района Ульяновской области.

Получить сведения о недвижимом имуществе должника заявитель имеет возможность, сделав запросы в соответствующие органы (УФРС Ульяновской области, ОГУП БТИ Ульяновской области, Гостехнадзор Ульяновской области и т.д.).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 следует оставить без удовлетворения, так как последним не представлено суду доказательств  невозможности получения указанных сведений самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 60 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего СХПК «Сахча» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                                          Л.Л. Козюкова