Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержденФИО2, член некоммерческого партнерства – союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 164(7126) от 11.09.2021.

18.10.2021 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 216 418,16 руб., содержащее ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Должником, финансовым управляющим заявлены возражения относительно предъявленного требования по мотиву пропуска срока исковой давности.

Заявление кредитора рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявление Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Банком предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам <***> от 18.12.2014, <***> от 16.08.2011 с суммой 216 418,16 руб., из которой 204 418, 16 руб. – основной долг, 12 000 руб. – неустойка.

Согласно материалам дела 18.12.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и должником (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 333 551,70 руб., тарифный план для потребительских кредитов, проценты за пользование кредитом 28% годовых.

По расчету Банка на дату признания должника банкротом сумма задолженности по договору <***> составляет 215 686,51 руб., из которой: 185 167,27 руб. – основной долг по кредиту; 18 519,24 руб. – проценты за пользование кредитом; 12 000 руб. – неустойка.

Кроме того, 16.08.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и должником (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 59 000 руб., тарифный план 57/2, проценты за пользование кредитом 36% годовых.

По расчету Банка сумма задолженности по договору <***> составляет 731,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

Должником и финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Банк, возражая по данному заявлению, указывает, что задолженность по кредитному договору <***> взыскана судебным актом.

Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района Ульяновской области по делу № 2-612/2020 от 23.03.2020 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2014 по состоянию на 02.05.2019 за период с 18.12.2014 по 02.05.2019 в сумме 220 442,54 руб., из них: 185 167,27 руб.- основной долг, 23 275,27 руб. – проценты по кредиту, 12 000 руб. – плата за пропуск платежей; 2 702,21 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (пункт 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ является таким же судебным актом, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же процессуальной силой.

Определением суда от 21.12.2021 суд запросил у должника, финансового управляющего пояснения по заявлению о пропуске срока исковой давности с учетом судебного приказа от 23.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2014, а также сведения, с документальным обоснованием, был ли отменен судебный приказ.

Указанное определение суда должником, финансовым управляющим оставлено без исполнения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявление должника, финансового управляющего о пропуске Банком срока исковой давности по кредитному договору <***> судом отклонено.

В силу положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок на принудительное исполнение судебного приказа от 23.03.2020 также не пропущен.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору <***> является обоснованной и документально подтвержденной, по расчету Банка составляет 215 686,51 руб., из которой: 185 167,27 руб. – основной долг по кредиту; 18 519,24 руб. – проценты за пользование кредитом; 12 000 руб. – неустойка.

Расчет задолженности должником, финансовым управляющим не оспорен.

В части требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по кредитному договору <***> от 16.08.2011 в сумме 731,65 руб. за период с 16.12.2014 по 15.02.2015 судом заявление должника о пропуске срока исковой давности удовлетворено по следующим основаниям.

Судебный акт на взыскание указанной задолженности не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется самостоятельно, по общим правилам исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с чем, срок исковой давности по дополнительному требованию (процентам) за период с 16.12.2014 по 15.02.2015 Банком пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требования Банка в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки и порядок ее начисления (пункт 12 кредитного договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства исполнения судебного приказа должником суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требование Банка следует признать обоснованным и удовлетворить частично в сумме 215 686,51 руб., из которой: 203 686,51 руб. - основной долг (185 167,27 руб. – основной долг по кредиту; 18 519,24 руб. – проценты за пользование кредитом); 12 000 руб. – неустойка; в остальной части – оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требование Банка возникло до даты возбуждения дела о банкротстве должника, что является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа и неустойки (статьи 809, 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве сумма займа, в том числе проценты, подлежащие уплате должником, является денежным обязательством, учитываемым при определении признаков банкротства, то есть в составе основного долга.

Банком расчет задолженности, процентов и неустойки произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату оглашения резолютивной части решения о признании гражданина банкротом.

Согласно статьям 137, 213.27 Закона банкротстве рассматриваемое требование кредитора подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.27 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить частично.

Включить требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН <***>) в сумме 215 686,51 руб., из которой: 203 686,51 руб. – основной долг, 12 000 руб. – пени.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Чудинова В.А.