ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

«17» февраля 2009 г.             Дело № А72-8446/08-3/325       г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документыОбщества с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Ульяновск

к ответчику Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод», г. Ульяновск

о взыскании 2 500 000 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2008г.

от ответчика – ФИО2, доверенность №1810/138 от 10.07.08г., ФИО3, доверенность №77 от 08.04.08г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод», г. Ульяновско взыскании  штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 2 500 000 руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное  ходатайство об истребовании у ОАО «Ульяновский механический завод» копии и оригинала протокола заседания Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод» от 04.09.08г., копий и оригиналов бюллетеней для заочного голосования в количестве 7 штук, разосланных 7 членам Совета Директоров ОАО «Ульяновский механический завод».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 66 АПК РФ истец не представил доказательств обращения с указанным ходатайством к ответчику и доказательства отказа истцу в предоставлении указанных документов.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено письменное  ходатайство о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании на основании ст.11 АПК РФ, поскольку приказом №1107 от 18.10.07г. по ОАО «Ульяновский механический завод» введен в действие перечень сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку копии документов, представленных ответчиком в обоснование ходатайства, а именно: приказ №1107 от 18.10.07г. и выписка из перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, не заверены, подлинники указанных документов ответчиком не представлены, договор является соглашением сторон об установлении определенных гражданских прав и обязанностей.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика   2 500 000 руб. - штраф за неисполнение договорных обязательств; считает, что из представленной ответчиком выписки из протокола заседания Совета Директоров от 04.09.08г. следует, что сделка по предварительному договору от 15.07.08г. была одобрена, однако от заключения основного договора купли-продажи ответчик отказался по зависящим от него причинам, возможно, имело место превышение директором ОАО «Ульяновский механический завод» ФИО4  своих должностных полномочий на заключение договора; пояснил, что на тот момент истец выразил свое согласие заключить договор купли-продажи путем перечисления денежных средств на счет ответчика, кроме того, истец направил в адрес ответчика письмо №69 от 09.09.08г.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено письменное ходатайство  о выдаче копии протокола судебного заседания от 17.02.09г.

Рассмотрев ходатайствоо выдаче копии протокола судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку  в соответствии с ч.4 ст. 155 АПК РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, кроме того, в силу п.8 ст.155 АПК РФ копия протокола может быть изготовлена по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет.

Суд разъясняет ответчику, что в силу п.1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; в соответствии  с п.6 ст. 155 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признала, пояснила, что ответчик выполнил условия предварительного договора, передав на согласование Совету Директоров вопрос об одобрении договора; поскольку решение об одобрении сделки не было принято, сделка заседанием Совета Директоров ОАО «Ульяновский механический завод» от 04.09.08г. не была одобрена, обеспечительный платеж в размере 2 500 000 был возвращен истцу; пояснила, что форма выписки из протокола заседания Совета Директоров является установленной и заверяется подписью ответственного секретаря ее изготовившего, подписи ответственного секретаря М.А. Фассаховой и Председателя Совета Директоров ФИО5 имеются в подлинном экземпляре протокола; пояснила, что на момент проведения заседания Совета Директоров ответственным секретарем была М.А. Фассахова, а на момент изготовления выписки – ФИО6; пояснила, что оригиналы бюллетеней для заочного голосования, разосланные 7 членам Совета Директоров ОАО «Ульяновский механический завод» и протокол заседания Совета Директоров находятся в г.Москве, поскольку на заседании Совета Директоров рассматривается несколько вопросов, некоторые из них могут иметь секретный характер, в связи с чем ответчик против удовлетворения ходатайства об истребовании бюллетеней и протокола; пояснила, что уведомление о проведении заседания Совета Директоров  по трем вопросам не означает, что на заседании Совета Директоров рассматривалось только три этих вопроса; пояснила, что в соответствии с п.23 ст. 29 Устава ОАО «Ульяновский механический завод», к компетенции Совета Директоров относится, в том числе, предварительное  одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения, передачей в безвозмездное пользование Обществом недвижимого имущества независимо от его стоимости; пояснила, что сделка по предварительному договору от 15.07.08г не является крупной либо с заинтересованностью для ответчика; обеспечительный платеж по данному договору является подтверждением намерения стороны приобрести имущество и предусмотрен только свободой договора; пояснила, что истец обращался в Арбитражный суд Ульяновской области к  ОАО «Ульяновский механический завод» с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора, но впоследствии отказался от иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 49, 82, 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство истца об истребовании  документов оставить без удовлетворения.

2.Ходатайство ответчикао рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседанииоставить без удовлетворения.

3.Ходатайство ответчика о выдаче копии протокола судебного заседанияоставить без удовлетворения.

   4. Отложить судебное разбирательство на 27.02.2009 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. № 404.

5.      Сторонамсовершить следующие процессуальные действия:

 Истцу представить  подлинные экземпляры документов, представленных в материалы дела в копиях;

доказательства в подтверждение полномочий руководителя;

письменные пояснения на отзыв ответчика;

номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной.

Ответчику представить подлинные экземпляры документов, представленных в материалы дела в копиях;

доказательства принадлежности ответчику имущества, являющегося предметом предварительного договора от 15.07.08г.;

доказательства в подтверждение заявленных доводов о том, что истец обращался с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора;

номера факсов, данные электронной почты либо иные данные для возможности ускоренной связи со стороной.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6.Сторонам обеспечить явку представителей.

    Полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;

для адвокатов - удостоверением адвоката и доверенностью;

для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими лич­ность.

7. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       Ямщикова Н.В.