Определение № А72-8793/13 от 29.05.2014 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru
Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 22.05.2014.

Полный текст определения изготовлен 29.05.2014.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании судебных расходов

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Милано-4», Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат»

об обязании произвести действия и взыскании компенсации

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милано-4», индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил:

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Милано-4», индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить изображение, сходное с товарным знаком в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260, с меню, визитных карточек, информационных и рекламных материалов (брошюр), внешних рекламных конструкций и вывески кафе, находящегося по адресу: <...>;

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Милано-4», индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование в деятельности: кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом - изображения, сходного с товарным знаком в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милано-4» компенсацию в сумме 200 000 рублей за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260;

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в сумме 200 000 рублей за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260.

Определением от 24.09.2013 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Милано-4»; производство по делу в этой части было прекращено.

Этим же определением Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Милано-4».

Определением от 11.11.2013 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Кроме того данным определением Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат».

Решением от 12.12.2013 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1; обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить изображение, сходное с товарным знаком "Харука Хана", номер регистрации 474260, правообладателем которого является ФИО1, с меню, визитных карточек, информационных и рекламных материалов (брошюр), внешних рекламных конструкций и вывески кафе, находящегося по адресу: <...>; обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование в деятельности: кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Харука Хана", номер регистрации 474260, правообладателем которого является ФИО1.

Кроме того, данным решением Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, а так же возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2013 года по делу №А72- 8793/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

01.04.2014 Арбитражный суд Ульяновской области по делу №А72-8793/2013 выдал исполнительные листы:

- серии АС №003851448 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить изображение, сходное с товарным знаком "Харука Хана", номер регистрации 474260, правообладателем которого является ФИО1, с меню, визитных карточек, информационных и рекламных материалов (брошюр), внешних рекламных конструкций и вывески кафе, находящегося по адресу: <...>;

предпринимателя ФИО2 прекратить использование в деятельности: кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Харука Хана", номер регистрации 474260, правообладателем которого является ФИО1;

- серии АС №003851450 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Также суд выдал справку индивидуальному предпринимателю ФИО1 на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп.

23.04.2014г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.04.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов к производству и назначил судебное заседание.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в адрес суда возражение на заявление, в котором просил снизить взыскиваемую сумму до 30 000 руб.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2013г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ЗАКАЗЧИК) и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Нижний Новгород (ИНТЕЛЛЕКТ-С) был оформлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ИНТЕЛЛЕКТ-С обязуется оказать ЗАКАЗЧИКУ юридические услуги по представлению интересов ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Ульяновской области в деле по иску о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака ЗАКАЗЧИКА, защищенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 474260, заявка № 2011740974, зарегистрировано в Гос реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08.2012г. и запрете использования данного знака и обязании удалить изображение, сходное до степеней смешения с товарным знаком ЗАКАЗЧИКА из ресторана "Таки-Маки", <...> (п.1.1 договора) (т.2 л.д.7-8).

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 08.07.2013г. ИНТЕЛЛЕКТ-С для выполнения указанного в п. 1.1. поручения осуществляет следующие действия:

-подготавливает исковое заявление, ходатайства, заявления и иные документы для участия в деле;

- участвует в судебных заседаниях в АС Ульяновской области (посредством своих работников);

- знакомиться с материалами дела (при необходимости).

По условиям п. 4.1 договора на оказание юридических услуг от 08.07.2013г. вознаграждение за оказание юридических услуг определяется сторонами в размере 20 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) без учета количества заседаний - за одну инстанцию-

АС Ульяновской области. В случае оспаривания решения суда первой инстанции ЗАКАЗЧИК дополнительно оплачивает 15 000 руб. 00 коп. за составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу и 15 000 руб. 00 коп. за составление кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта выполненных услуг ООО ИНТЕЛЛЕКТ-С НН выполнило, а ИП ФИО1 принял следующие услуги:

1.Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области, с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака, запрете использования данного знака и обязании удалить изображение, сходное до степеней смешения с товарным знаком. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ульяновской области 18.07.2013.

Представление интересов ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Ульяновской области - участие в одном предварительном заседании (26.08.2013) и трех основных заседаний (24.09.2013, 11.11.2013, 05.12.2013).

Заявлялись ходатайства о приобщении доказательств - приобщены к материалам дела в Арбитражном суде Ульяновской области.

Всего оказано услуг по п.4.1. Договора на сумму в 20 000 рублей, НДС не предусмотрен.

2.Подготовлены возражения на апелляционную жалобу ИП ФИО2, поданы через систему «КАД арбитр» в Одиннадцатый Апелляционный Арбитражный суд.

Всего услуг оказано по п.4.1. Договора на сумму 15 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Общая сумма оказанных услуг - 35 000 рублей, НДС не предусмотрен. Услуги оказаны с надлежащим качеством (т.2 л.д.13).

Действительно, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО3, действующий по выданной истцом доверенности от 06.06.2013 и являющийся директором ООО Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Нижний Новгород (решение участника №1 от 19.05.2009, приказ от 19.05.2009).

В счет оплаты юридических услуг ФИО1 по платежным поручениям №139 от 21.01.2014г. и №233 от 01.04.2014г. уплатил ООО Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Нижний Новгород денежные средства в сумме 35 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.11,12).

Кроме того, 09.09.2013г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ЗАКАЗЧИК) и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (ИНТЕЛЛЕКТ-С) был оформлен договор на оказание юридических услуг №09/09, согласно которому ИНТЕЛЛЕКТ-С обязуется подготовить и передать ЗАКАЗЧИКУ Заключение о степени сходства товарного знака по Свидетельству №474260 и фактически используемого третьим лицом изобразительного обозначения (п.1 договора) (т.2 л.д.14).

Пунктом 4 договора №09/09 от 09.09.2013г. стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору 35 000 рублей. Она подлежит оплате не позднее, чем в течение одного года с даты предоставления Заказчику или его представителю готового Заключения.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта выполненных патентных услуг от 21.09.2013 , ООО ИНТЕЛЛЕКТ-С оказало ИП Дябкину следующие услуги:

- Подготовка Заключения о степени сходства товарного знака по Свидетельству №474260 и фактически используемого третьим лицом изобразительного обозначения, (договор №09/09 от 09 сентября 2013 года.) на сумму 35 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.17).

Платежным поручением №240 от 08.04.2014г. ФИО1 произвел оплату в размере 35 000 руб. 00 коп. за подготовку Заключения о степени сходства товарного знака по Свидетельству №474260 и фактически используемого третьим лицом изобразительного обозначения, (договор №09/09 от 09 сентября 2013 года.) (т.2 л.д.16).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ррасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. (части 1, 2 и 5 ст.110 АПК РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Предъявленный размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя суд находит разумным и соответствующим характеру и объему оказанных его представителем услуг.

Ответчик доказательств чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представил.

В то же время, расходы ФИО1 за подготовку Заключения о степени сходства товарного знака (договор №09/09 от 09 сентября 2013 года.), представленного в качестве доказательства в материалы дела, представляют собой расходы, связанные с добыванием доказательства, и в силу норм АПК РФ включению в состав судебных издержек не подлежат.

Учитывая изложенное, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек следует удовлетворить частично и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп., в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 184-188 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. – судебные расходы.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.188 АПК РФ.