Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Текстильный комбинат «Спартак» Московской области, в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании закрытое акционерное общество «Промтекстиль-Холдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2005 дело №А40-22673/05-71-42б по заявлению ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак» Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, так как согласно Выписке из ЕГРЮЛ местонахождение должника: <...>.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2005 заявитель по делу №А40-18017/04-47-158 - ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак» заменен на общество с ограниченной ответственностью «АТиК-Промт».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 в отношении ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2007 в отношении ЗАО «Промтекстиль – Холдинг» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 1 год.

Определением от 28.02.2008 внешним управляющим ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2010 ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 26.06.2010.

Определением суда от 18.12.2015 дело № А72-8799/2005 передано на рассмотрение судье Рипка Алле Сергеевне.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2016 по настоящему делу удовлетворены требования ФИО2 о замене ФИО7 в реестре требований кредиторов должника на ФИО2 в сумме 5 425 000 руб.

От конкурсного управляющего поступили ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства с приложением отчётов о своей деятельности и о движении денежных средств, реестра требований кредиторов по текущим платежам, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов от 18.02.2019г., протокол собрания кредиторов от 18.02.2019г. с документами согласно приложению, доказательства направления ходатайства о прекращении производства по делу конкурсным кредиторам, учредителю.

Определением от 22 апреля 2019г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением суда от 05.07.2019 дело № А72-8799/2005 передано на рассмотрение судье Ибетуллову Ильнару Рафкиловичу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 29.07.2019 объявлен перерыв до 05.08.2019. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении должника.

Представитель конкурсного кредитора ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства.

Представитель конкурсного кредитора ООО «АТиК-ПРОМТ» в судебном заседании возражал против ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства в отношении ЗАО «Промтекстиль-Холдинг», выразил согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц, начиная с июня 2019 года, а также на дополнительное обоснованное финансирование процедуры банкротства должника без указания суммы (в части будущих расходов).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2001. Основным видом деятельности является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2010г. ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением суда от 06.02.2019 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Промтекстиль-Холдинг» продлен до 24.04.2019г.

Свое ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» конкурсный управляющий ФИО1 основывает на том, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом конкурсный управляющий указывает, что у должника осталось нереализованное имущество – объекты недвижимости в пос. Спартак Раменского района Московской области стоимостью 17 614 500,00 руб.

На собрании кредиторов ЗАО «Промтекстиль-Холдинг», состоявшемся 18.02.2019, в повестку дня которого был включен вопрос об определении источника финансирования дальнейшей процедуры, со стороны конкурсных кредиторов согласия на такое финансирование не поступило.

По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства служат основанием для прекращения конкурсного производства в отношении ЗАО «Промтекстиль-Холдинг».

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве усматривается, что к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только вознаграждение арбитражного управляющего, но и другие расходы, в том числе предусмотренные статьями 20.7, 28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 №91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 30.03.2019 усматривается следующее.

Реестр требований кредиторов закрыт 26.08.2010.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 9 575 784 руб. 00 коп. (третья очередь).

Первая очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 134 660 руб. 00 коп. полностью погашена, вторая очередь – отсутствует.

В реестр текущих кредиторов должника включены требования на общую сумму 31 608 319 руб. 72 коп., из которых: 1 очередь – 4 061 765,39 руб., 4 очередь – 27 540 554,33 руб.

При этом из них задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 2 670 000,00 руб., судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, – 329 234,39 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 30.03.2019, в нереализованной конкурсной массе должника имеются активы с остаточной балансовой стоимостью 1 074 тыс. руб. и оценочной стоимостью 156 600 тыс. руб.

В рамках нескольких торгов (30.02.2012 и 04.06.2012), в том числе путем публичного предложения с 10.02.2013 по 10.12.2013, проведенных в ходе процедуры банкротства ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» и признанных несостоявшимися, имущество должника (объекты недвижимости в пос. Спартак Раменского района Московской области) не было реализовано.

В связи с отсутствием соответствующих заявок имущество должника не было реализовано также в период продажи по прямым договорам с 15.05.2016 по 06.05.2017 и с 14.11.2017 по 19.10.2018 со снижением его стоимости до минимальной цены 17 641 500 руб.

В определении от 22.04.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства в отношении ЗАО «Промтекстиль-Холдинг», конкурсный кредитор ООО «АТиК-ПРОМТ» в своих ходатайствах исх.№20 от 27.05.2019 (т.25, л.д.152) и исх.№15/1 от 08.07.2019 (т.26, л.д.75-77) выразил согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц, начиная с июня 2019 года, а также на дополнительное обоснованное финансирование процедуры банкротства должника без указания суммы. В судебном заседании уточнил, что указанное согласие заявлено только в отношении будущих расходов.

Суд считает, что для целей продолжения процедуры банкротства ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» сумма гарантированного конкурсным кредитором ООО «АТиК-ПРОМТ» финансирования в размере 30 000 руб. в месяц, начиная с июня 2019 года, является недостаточной.

Суд отмечает, что с учетом размера реестровых требований конкурсного кредитора ООО «АТиК-ПРОМТ» (4 150 784,00 руб.) при общем размере задолженности ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» по текущим платежам в сумме 31 608 319 руб. 72 коп. (в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего – 2 670 000,00 руб., судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, – 329 234,39 руб.), согласие данного конкурсного кредитора на финансирование процедуры банкротства начиная с июня 2019г. не отвечает принципам разумности и не способствует достижению целей процедуры конкурсного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «АТиК-Промт», будучи конкурсным кредитором ЗАО «Промтекстиль-Холдинг», в собраниях кредиторов участия не принимает, предусмотренные законом о банкротстве права кредитора не реализовывает.

Подобное поведение ООО «АТиК-Промт» не соответствуют стандартам разумного и добросовестного осуществления кредитором своих прав в процедуре банкротства.

Более того, определением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05.08.2019) в рамках разрешения обособленного спора по делу № А72-8799-29/2005 установлены факты неоднократных действий ООО «АТиК-ПРОМТ» и иных лиц, препятствовавших деятельности арбитражного управляющего по осуществлению его полномочий в отношении объектов недвижимости в пос. Спартак Раменского района Московской области, принадлежащих должнику и включенных в его конкурсную массу.

Так, решением от 18.08.2017 по делу №А41-13290/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, Арбитражный суд Московской области обязал ООО «АТиК-ПРОМТ» и ООО «Деловой сервис» не чинить препятствия ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» в пользовании спорными объектами, расположенными по адресу: Московская область,Раменский район пос. Спартак, а также обеспечить беспрепятственный проход и проезд ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» к указанным объектам.

Данными судебными актами установлены факты неоднократного недопуска ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Подобные факты имели место и ранее (13.10.2015), послужившие основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 в правоохранительные органы.

Определением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05.08.2019) в рамках разрешения обособленного спора по делу № А72-8799-29/2005 также установлено, что все 15 объектов недвижимости в пос. Спартак Раменского района Московской области, принадлежащие должнику, были переданы в аренду и находятся во владении и пользовании ООО «АТиК-ПРОМТ» на основании договора аренды от 01.02.2006 г., заключенного между ним и ЗАО «Промтекстиль-Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО8

По совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выраженное конкурсным кредитором ООО «АТиК-ПРОМТ» согласие на частичное финансирование будущих расходов в ходе процедуры банкротства ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» направлено не на достижение целей конкурсного производства, а на сохранение принадлежащих должнику объектов недвижимости в своем пользовании.

В данных действиях ООО «АТиК-ПРОМТ» суд усматривает признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует дополнительного времени и несения дополнительных расходов, в том числе в виде вознаграждения конкурсного управляющего, тогда как уже сейчас имеется задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего – 2 670 000,00 руб., судебным расходам на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, – 329 234,39 руб., которая не будет покрыта даже за счет денежных средств конкурсного кредитора ООО «АТиК-ПРОМТ», давшего согласие на частичное финансирование процедуры банкротства в пределах 30 000 руб. в месяц, начиная с июня 2019 года.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

В отсутствие сведений об имеющихся у должника достаточных денежных средствах, а также вероятности их поступления в конкурсную массу должника в рамках процедуры конкурсного производства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности для дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что прекращение производства по делу в отличие от завершения конкурсного производства как раз и допускается в ситуации, когда на определенной стадии банкротства стоимость активов должника, а также выручка от возможной его реализации не покрывают текущие судебные расходы, а для дальнейшего продолжения процедуры, в которой следует провести ряд мероприятий, еще требуются денежные средства для оплаты дополнительных расходов, которыми должник не располагает, и невозможно предположить, что у должника будут денежные средства для оплаты таких расходов в будущем.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием.

Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве должника – ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО2 заявил ходатайство о вынесении в отношении представителя ООО «АТиК-ПРОМТ» ФИО4 частного определения, мотивировав это прозвучавшим оскорблением в адрес участника судебного разбирательства.

Данное требование конкурсного кредитора судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда, и выносится при выявлении судом случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственными органами.

В рамках рассматриваемого дела таких случаев не установлено.

Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150-151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» удовлетворить.

Прекратить производство по делу № А72-8799/2005 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Промтекстиль-Холдинг».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий И.Р.Ибетуллов

Судьи Д.П. Макаров

Л.Ю.Кирюхина