Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Текстильный комбинат «Спартак» Московской области, в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании закрытое акционерное общество «Промтекстиль-Холдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2005 дело №А40-22673/05-71-42б по заявлению ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак» Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, так как согласно Выписке из ЕГРЮЛ местонахождение должника: г.Ульяновск, ул.Ульяновская, д.21.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2005 заявитель по делу №А40-18017/04-47-158 - ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак» заменен на общество с ограниченной ответственностью «АТиК-Промт».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 в отношении ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Широкова Е.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2007 в отношении ЗАО «Промтекстиль – Холдинг» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 1 год.

Определением от 28.02.2008 внешним управляющим ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» утвержден Путютин Сергей Борисович.

Определением суда от 25.11.2008 срок внешнего управления ЗАО «Промтекстиль – Холдинг» продлен до 08.05.2009, определением суда от 17.06.2009 до 08.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2010 ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Илюхина Светлана Геннадьевна, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 26.06.2010.

Определением суда от 18.12.2015 дело № А72-8799/2005 передано на рассмотрение судье Рипка Алле Сергеевне.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2016 по настоящему делу удовлетворены требования Лебедевой Л.Ю. о замене Гущина А.А. в реестре требований кредиторов должника на Лебедеву Л.Ю. в сумме 5 425 000 руб.

28.01.2019 от конкурсного кредитора ЗАО «Промтекстиль-Холдинг» Лебедевой Л.Ю. поступило заявление об исключении требования из реестра требований кредиторов, в котором просит:

1) признать, что в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время отсутствуют допустимые письменные доказательства об волеизъявлении от кворума конкурсных кредиторов и актуального конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак» на продолжение их участия (на утрату ими интереса) вести возбужденное дело о банкротстве ЗАО «Промтекстиль холдинг» в Арбитражном суде Ульяновской области и нести финансовую ответственность за деяния якобы их кандидатуры Лейн Ф.Я., что должно влечь оставление без рассмотрения то от КУ Волкова А.В. от 2005.04.22 за исх. № 25 Заявление о признании должника ЗАО «Промтекстиль холдинг» - банкротом по правилам статей 7 и 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с заведомым нарушением действовавшего в момент обращения требования от законодателя о предварительном досудебном урегулировании спора путём предъявления оригинала Исполнительного листа на исполнение к официально зарегистрированному ликвидатору А.А.Гущину в Ликвидационную комиссию должника ЗАО «Промтекстиль холдинг» и там его рассмотрения в течение тридцатидневного периода времени (как асболютное на дату признания банкротом ЗАО «Промтекстиль холдинг» - основание к отказу в признании банкротом из не возникновения права на обращение в суд в порядке статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. как судебную ошибку в применении нормы материального права в её приоритете по юридической силе);

2) признать, что в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время отсутствуют допустимые письменные доказательства об волеизъявлении от кворума конкурсных кредиторов и актуального конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак» на продолжение полномочий гражданина Тимонина А.И. как представителя ЗАО «ТК Спартак» в настоящем деле, что делает с 2005.09.21 и по настоящее время Тимонина А.И. заведомо не представителем у действующего конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак», а самозванцем с отсутствием процессуального статуса и прав подписи от имени ЗАО «ТК Спартак», что было явно для Тимонина А.И. и потому однозначно образует событие по сокрытию им - юридически значимой информации - от судей Арбитражного суда Ульяновской области (отсутствие активных действий сразу по добросовестностному обороту информации к извещению первозаявителя как форма злоупотребления правом);

3) признать, что в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время отсутствуют допустимые письменные доказательства об волеизъявлении от кворума конкурсных кредиторов и актуального конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак» на исправление допущенных Волковым А.В. деяний после его отстранения от должности конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак» и вступления в законную силу Определения от 2005.10.12 судей Рыжковой Т.Б., Лещенко Н.А., Племяшовой Н.Ю. в деле № А41-К2-6537/03 КП-58/05 КП 58/06 об удовлетворении доводов о признания недействительными решений и неправомочным Собрания кредиторов ЗАО «ТК Спартак» 2005.06.17 - путём в СМИ официального аннулирования всех описанных документов за подписью экс-КУ Волкова А.В. - и возобновления процедуры подготовки к продаже с торгов, в том числе прав требования дебиторской задолженности с ЗАО «Промтекстиль холдинг», что по причине завершения ликвидации ЗАО «ТК Спартак» - отдельно тоже влечет оставление без рассмотрения того Заявления от КУ Волкова А.В.;

4) признать, что в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время отсутствуют допустимые письменные доказательства об исследованиях в судебных заседания непосредственно и состязательно после признания ошибок суда по назначению Лейн Ф.Я. конкурсным управляющим ЗАО «Промтекстиль холдинг» - новым составом суда с начала настоящее дело рассматривающим с надлежащим предварительным извещением судом всех правопредшественников у конкурсного кредитора Л.Ю.Лебедевой - с записями в Протоколах судебных заседаний и в аудиозаписях суда - допустимые письменные доказательства якобы возникновения всех составляющих события материального правопреемства на владение дебиторской задолженностью к ЗАО «Промтекстиль холдинг» - у ООО «Атик промт», что исключает и повторность их исследования и для кредитора Л.Ю.Лебедевой преюдицию выводов судов о правопреемстве, а наоборот влечёт обязанность суда организовать в разумные сроки доступ к правосудию для дачи оценок суда об отсутствии либо якобы наличие такого правопреемства по итогам исследования оригиналов доказательств об якобы заключённости сделок цессии (по аналогии смысла исправления судебной ошибки вплоть до создания по делу новых обстоятельств, допускающих в том числе применение подпункта 3 пункта 2 статьи 311 и статьи 326 к статьям 67 и 68 и пункту 7 статьи 71 АПК РФ), а так же признать отсутствие аналогичного исследования судом события архигрубого нарушения последовательности правопреемства и «запрет правопреемства посредников в цепочке сделок цессии

5) признать, что в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время отсутствуют допустимые письменные доказательства об волеизъявлении от кворума конкурсных кредиторов и актуального конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак» на предъявление ими к исполнению исполнительного листа, а трехлетний срок на его предъявление - уже истек, что делает отсутствующей перспективу на его дальнейшего предъявления к исполнению - с учётом судом признания факта не истечения тридцатидневного срока на его предъявление к ликвидатору в период заведомо (не] легитимного его фактического нахождения у пристава-исполнителя за всё общее время всех периодов регистрации процедуры самоликвидации ЗАО «Промтекстиль холдинг», а также с учётом отсутствия замены с погашением того первичного Исполнительного листа на имя ЗАО «ТК Спартак» на вторичный Исполнительный лист на имя ООО «Атик промт», и с учётом того факта явно заведомого отсутствия исполнения со стороны ООО «Атик промт» досудебных процедур по надлежащему предъявлению на его имя выданного Исполнительного листа к «Промтекстиль холдинг» для исполнения к А.А.Гущину как к его ликвидатору (отдельно признавая, что без предъявления к ликвидатору на исполнение актуальной на дату предъявления соответствующей Доверенности и оригинала Исполнительного листа - тот тридцатидневный срок вообще не начал течь для ЗАО «ТК Спартак», а потому - любой потенциальный законный правопреемник ЗАО «ТК Спартак» - должен будет самостоятельно в общем порядке оригинал Исполнительного листа на его имя - предъявлять сам);

6) признать, что в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время отсутствуют допустимые письменные доказательства об волеизъявлении от кворума конкурсных кредиторов и актуального конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак» на утверждение размера цены продажи с торгов (цессии) прав требования к ЗАО «Промтекстиль холдинг» и на утверждение ими Положения о продаже с торгов дебиторской задолженности к ЗАО «Промтекстиль холдинг» из точноидентифицированных предметов к продаже (лотов) для каждого из этапов голосований на собрании от каждого конкурсного кредитора по результатам предварительного изучения кворумом конкурсных кредиторов от конкурсного управляющего - тех проектов наряду с Перечнем всех активов ликвидационной массы ЗАО «Промтекстиль холдинг» вместе с добросовестной и актуальной к предполагаемой дате проведения тех торгов - Оценкой рыночной стоимости по вышеуказанному Перечню активов ЗАО «Промтекстиль холдинг», где все те юридически значимые составляющие для той оферты не были в потребный срок опубликованы в «Российской газете», что те цессии сделало не заключёнными по мотивам отсутствия прямо императивно законом предписанных процедур для подготовки торгов с целью продажи активов конкурсной массы банкрота, что делает де-юре отсутствующими все предметы цессии и подписи конкурсного управляющего Волкова А.В. как «псевдопродавца» - одновременно и по факту архигрубого нарушения им воли федерального законодателя к обязательному урегулированию юридически для этого существенных обстоятельств и по факту отсутствия одобрения кворумом кредиторов деяний КУ Волкова А.В., что были исследованы судом в деле о банкротстве ЗАО «ТК Спартак» и получили оценки с выводом того суда в форме отстранении КУ Волкова А.В., а потому в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время надо применить преюдицию оценки и признать незаключенными Договор № 3 от 2005.08.01 уступки права требования между превышающим полномочия гражданином Волковым В.А. и ИП Коломиец СВ. и на тот же предмет Договор № 12 от 2005.08.02 между тем же ИП Коломиец СВ. и ООО «Атик промт» - и потому не дающим возникновения материального правопреемства как основания замены в процессуальном порядке первозаявителя ЗАО «ТК Спартак» на ООО «Атик промт» - отдельно оценив оба те Договора № 3 от 2005.08.01 и Договор № 12 от 2005.08.02 - как не допустимые доказательства, подлежащие исключению судом из числа доказательств по делу №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время (как последствия от злоупотребления правом из попытки легализации оставления в публичном обороте доказательств полученных с нарушением федеральных законов и не одобренных по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из аналогии смысла отсутствия подписи владельца отчуждаемого актива);

7) по результатам впервые проведённого с самого начала непосредственного исследования новым составом Арбитражного суда Ульяновской области в лице судьи А.С.Рипка - в деле №А72-8799/2005-21-45Б - следов явного отсутствия предшествующего непосредственного в настоящем деле исследования судьями Арбитражного суда Ульяновской области - оригиналов письменных допустимых и относимых доказательств про якобы возникновение события материального провопреемства от ЗАО «ТК Спартак» к ООО «Атик промт» в отношении прав требования к ЗАО «Промтекстиль холдинг», а также с учётом явного отсутствия ООО «Атик промт» предъявления им в Арбитражный суд Ульяновской области по исчерпывающему списку комплекта оригиналов допустимых доказательств перехода к ООО «Атик промт» прав требования у ЗАО «ТК Спартак», включая документы о заблаговременном вручении их копий - всем участникам сего дела;

8) исправить ошибки в настоящем деле №А72-8799/2005-21-45Б в настоящее время - путём - исключения из Реестра должника ЗАО «Промтекстиль холдинг» требований от имени ООО «Атик промт» по мотиву их туда внесения ранее по ошибкам суда в ином составе судей из отсутствия оценок отсутствия в деле вышеперечисленных оригиналов допустимых доказательств якобы факта наличия события перехода права требования от ЗАО «ТК Спартак» (как де-юре неподписанных в силу материального закона подписью уполномоченного лица в отсутствие согласия кворума конкурсных кредиторов и де-факто из отсутствия соблюдения процедур продажи, а также из отсутствия права у первозаявителя на подачу в суд Заявления о признании должника несостоятельным до обращения к ликвидатору должника в досудебном порядке, что делает все права ООО «Атик промт» и не возникшими первично на право возбудить процедуру банкротства и не перешедшими к нему в полном объёме и - путём - прекращения производства по настоящему делу в части всех требований Заявления № 12 от 2005.03.28 за подписью КУ Волкова А.В. от имени ЗАО «ТК Спартак» (исходя из его завершения ликвидацией и из восстановления прав должника с применением во времени действующей редакции материального закона на дату начала нарушения прав) с поворотом исполнения всех судебных актов), вытекающих из ошибочно судом учтённого права голоса как конкурсных кредиторов (включая на выбор первого конкурсного управляющего Лейн Ф.Я. и на право подписи Тимонина А.И. всех его процессуальных обращений от имени КУ ЗАО «ТК Спартак» к продолжение производства в настоящем деле и от имени ООО «Атик промт» к применению судом последствий из якобы истечения сроков давности в обособленных спорах), считая с даты принятия к производству настоящего такого дела Арбитражным судом Ульяновской области с 13 октября 2005 года.

Кроме того заявлены следующие ходатайства:

1) рассматривать все ходатайства с вынесением отдельных определений - в хронологическом порядке - согласно их нумерации по списку, начиная с признания обязательным индивидуального извещения Арбитражным судом Ульяновской области о времени и месте рассмотрения судом настоящего обособленного спора - всех девятерых лиц, перечень которых указан на первой странице настоящего Заявления, ибо отказ им в доступе к правосудию – заведомо нарушит разумные сроки и затруднит применение к ним преюдиции в регрессе;

2) истребовать из архива Арбитражного суда Московской обл. надлежаще заверенные копии (прошитые, со справкой суда на дату изготовления копии об их нахождении в законной силе, заверенные подписью председателя суда и гербовой печатью суда) Определения от 2005.10.12 судей Рыжковой Т.Б., Лещенко Н.А., Племяшовой Н.Ю. в деле № А41-К2-6537/03 КП-58/05 КП 58/06 об определении признания судом недействительными решений и неправомочным собрания 2005.06.17 кредиторов ЗАО «ТК Спартак» (том 2 листы с 48 по 52 дела № А 72-8799/2005-21/45Б) и упомянутого в нём Определения от 2005.09.21-26 про освобождение Волкова А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТК Спартак», ибо в противном случае заведомо будет нарушен разумный срок применения преюдиции установленности фактов отсутствия у КУ Волкова А.В. права проведения торгов и подписи сделок по уступке прав требования (цессии) к ЗАО «Промтекстиль холдинг», применения преюдиции прекращения действия Доверенности (том 2 лист 8 дела № А72-8799/2005-21/45Б) № 1 от 2005.02.17 на имя Тимонина А.И. как представителя заявителя ЗАО «ТК Спартак» с 2005.09.21;

3) признать факты отсутствия в деле № А72-8799/2005-21/45Б на имя Тимонина А.И. допустимых письменных доказательств об одобрении его деяний со стороны кворума кредиторов ЗАО «ТК Спартак», и установить факты сокрытия им от суда - информации про событие прекращения его полномочий как представителя конкурсного кредитора ЗАО «ТК Спартак» при отсутствии в деле на его имя копии новой Доверенности за подписью КУ Шерыханова А.Н., ибо в противном случае заведомо будет нарушен разумный срок исправления со стороны суда - предшествующей ошибки суда по допуску в судебное заседание в отсутствующем процессуальном статусе Тимонина А.И. и аналогичной ошибки по принятию к рассмотрению суда процессуальных обращений якобы от имени ЗАО «ТК Спартак» - за подписью Тимонина А.И. без актуальной доверенности на его имя, что в свою очередь влечёт новый пересмотр вопроса об оставлении со стороны суда без рассмотрения заявления № 12 от 2005.03.28 за подписью КУ Волкова А.В. (том 1 лист 6 и том 2 лист 20 дела № А72-8799/2005-21/45Б);

4) признать факты отсутствия в деле № А72-8799/2005-21/45Б допустимых письменных доказательств о волеизъявлении со стороны кворума кредиторов ЗАО «ТК Спартак» и его КУ Шерыханова А.И. - на взыскание долга с ЗАО «Промтекстиль холдинг» первично через обращение в ликвидационную комиссию ЗАО «Промтекстиль холдинг» и затем вторично через подтверждение в Арбитражном суде Ульяновской области желания как заявителя продолжать нести финансовые риски ответственности за введение конкурсной процедуры с конкретной кандидатурой конкурсного управляющего Лейн Ф.Я. до истечения тридцатидневного срока нахождения исполнительного листа на его исполнении в ликвидационной комиссии ЗАО «Промтекстиль холдинг», ибо в противном случае уклонения от исправления судебной ошибки при рассмотрении новым судьёй - дела с начала - финансовый риск за это будет без альтернативы взыскан в ином суде в порядке статьи 1070 ГК РФ и статей 6.1 и 188.1 АПК РФ - вместо взыскания с граждан Тимонина А.И., Коломиец СВ., Волкова А.В и с его СРО АУ и с его страховой организации (подпункты 2 и 9 пункта 1 статьи 148 и подпункт 9 пункта 2 статьи 153 АПК РФ через пункт 3.1 статьи 38 и подпункт 4 пункта 2 статьи 39 АПК РФ - с даты события отказа в доступе к правосудию или в указании законов у оценки по существу спора - под признаки подпункта 7 пункта 1 статьи 21 АПК РФ);

5) истребовать из архива Арбитражного суда города Москвы надлежаще заверенные копии (прошитые, с справкой суда на дату изготовления копии об их нахождении в законной силе, заверенные подписью председателя суда и гербовой печатью суда) Решения от 2004.07.08 и Определения от 2005.10.24 судьи Рящиной Е.Н. в деле № А40-18017/04-47-158 и к ним протоколы судебных заседаний и все иные отдельные определения об исследовании комплекта оригиналов документов о размере долга - на подлинность, на допустимость и на актуальность - комплекта оригиналов документов к извещению по надлежащему адресу судом - надлежащего по актуальной записи в ЕГРЮЛ представителя ликвидационной комиссии ЗАО «Промтекстиль холдинг» и Арбитражного суда Ульяновской области с 2005.06.14 принявшего по исключительной специальной подсудности к производству дело о банкротстве комиссии ЗАО «Промтекстиль холдинг, ибо в противном случае заведомо будет нарушен принцип приоритета подсудности вопроса процессуального правоприемства за первозаявителя в деле о банкротстве, а также создан казус противоречия с судебными актами ранее в ходатайстве № 2 описанными - для применения по преюдиции оценок явного у гражданина Волкова А.В. отсутствия права проведения торгов и подписи сделок по уступке прав требования (цессии) к ЗАО «Промтекстиль холдинг», что прямо требует непосредственного исследования в настоящем обособленном споре в деле № А72-8799/2005-21/45Б - комплектности и актуальности оригиналов документов об отсутствии прав гражданина Волкова А.В. легально совершить цессию как от не уполномоченного продавца (псевдоцедента) при обязанности суда исследовать Заявление о фальсификации доказательств - исследования судом - доказательств о правопреемстве, а значит как минимум нужно установить в каком виде и в каком комплекте Тимонина А.И. документы фигурируют в описи дела и в протоколах судебных заседаний - и с каким номером от какого числа и с каким весом на какой адрес в какие даты дошли заказные почтовые отправления от ООО «Атик промт» и от суда, сообщал ли Тимонин А.И. судье Рящиной Е.Н. АС города Москвы о принятии АС Ульяновской области к его производству дело о банкротстве ЗАО «Промтекстиль холдинг» с 2005.06.14 как основание для изменения подсудности и с 2005.09.21 как основание для изменения официальной оценки допустимости из признания судом отсутствия прав подписи у Волкова А.В.; истребовать аналогично от председателя Арбитражного суда города Москвы его Справку об отсутствии в деле № А40-18017/04-47-158 судьи Рящиной Е.Н.: Выписки из ЕГРЮЛ на «Промтекстиль холдинг» и факта непроверки: кого по какому адресу суду надо было извещать как руководителя должника - ликвидатора А.А.Гущина - с целью получения его письменного на запрос суда ответа об отсутствии предъявления к исполнению исполнительного листа и иных почтовых отправлений за подписью Тимонина А.И.; 2. отсутствия актов суда о привлечении к участию в деле ИП Коломиец С.В. и якобы про его признание этим составом суда вторым взыскателем до ООО «Аттик-промт» (был ли нарушен запрет напрямую признавать правопреемником - минуя всех лиц по цепочке правопреемства во время не нахождения исполнительного листа на исполнении);

6) признать факты отсутствия в деле № А72-8799/2005-21/45Б надлежаще заверенных Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области копий документов (с указанием номеров дел и томов и листов дела как адреса мест хранения, прошитые, с справкой суда на дату изготовления копии об их нахождении в законной силе, заверенные подписью председателя суда и с гербовой печатью суда) и аналогично признать те же факты отсутствия оригиналов документов в делах у Арбитражного суда города Москвы № А41-К2-6537/03 КП-58/05 КП 58/06 (судьи Рыжкова Т.Б., Лещенко Н.А., Племяшова Н.Ю о банкротстве ЗАО «ТК Спартак») и № А40-18017/04-47-158 (судья Рящина Е.Н., в части якобы замены взыскателя с ЗАО «ТК Спартак» на ООО «Атик промт») (том 1 листы 33 и 150, том 2 листы 30, 39 - 41, 48 - 52, 79, 83, 87, 115 - 147 дела № А72-8799/2005-21/45Б) и в делах у Арбитражного суда Московской области № А41-К1-16740/03 (судья Белодед С.Ф.) и № А41-12754/2017 (судья Бондарев М.Ю.) как имеющих юридическое значение для установления факта отсутствия повторности исследования допустимых документов к оценке обстоятельств: 1. Перечня всех активов ликвидационной массы ЗАО «Промтекстиль холдинг» с учётом прав учредителя в оплаченном уставном капитале дочерних юридических лиц ОАО «Спартакэнерго» и ЗАО «Спартактекс» с учётом факта наличия записи в ЕГРП о праве собственности на 2-этажное здание площадью 18535 кв.метров с кадастровым № 50:23:07:01180:007 2. Оценки рыночной стоимости по указанному Перечню активов ЗАО «Промтекстиль холдинг» с её актуальностью на 005.08.0l (на дату торгов тем правом требования) 3. Оферты условий продажи (уступки, цессии) тех же прав требования к ЗАО «Промтекстиль холдинг» в конкретном выпуске «Российской газеты» 4. актуально действующее Положение о продаже с торгов дебиторской задолженности к ЗАО «Промтекстиль холдинг» 5.Справку об отсутствии в деле № А40-18017/04-47-158 судьи Рящиной Е.Н.: (особенно об отсутствии в том деле актов суда про участие в том правопреемстве ИП Коломиец СВ. до ООО «Атик промт»);

7) об обращении судьи Рипка А.С. - по результатам анализа всего текста настоящего Заявления № 5 - с мотивированным заявлением судьи к председателю Арбитражного суда Ульяновской области - для вынесения по нему решения о коллегиальном рассмотрении в составе 7 (семи) судей Арбитражного суда Ульяновской области в деле № А72-8799/2005-21/45Б обособленного спора по настоящему Заявлению № 5 - в связи с особой сложностью и с большим числом поставленных вопросов в разных сферах специализации судей и предпосылок к рассмотрению взаимопротиворечащих отдельных толкований в ходе вероятного конституционного судопроизводства и с учётом принципа «никто не может сам себе быть судьёй» во время проверки пропусков полноты непосредственного с самого начала исследования обстоятельств дела при смене состава суда;

8) ходатайство о применении срока давности предъявления исполнительного листа, в котором ходатайствует признать факты отсутствия в деле № А72-8799/2005-21/45Б и события предъявления к ликвидатору «Промтекстиль холдинг» А.А.Гущину по делу № А40-18017/04-47-158 судьи Ряшиной Е.Н исполнительных листов на имя ЗАО «ТК Спартак» и/или на имя ООО «Атик промт» к ЗАО «Промтекстиль холдинг», а также то, что нахождение вышеуказанного исполнительного листа на имя ЗАО «ТК Спартак» на исполнении в Раменском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Московской области - в периоды времени когда был зарегистрирован в ЕГРЮЛ режим самоликвидации ЗАО «Промтекстиль холдинг», а затем применить ст. 321 АПК РФ и последствия пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению к надлежащему должностному лицу;

9) прекратить производство по делу № А72-8799/2005-21/45Б о банкротстве ЗАО «Промтекстиль холдинг» по Заявлению № 12 от 2005.03.28 за подписью КУ Волкова А.В. (том 1 лист 6 и том 2 лист 20 дела № А72-8799/2005-21/45Б) в части всех требований от имени первозаявителя ЗАО «ТК Спартак» в связи с архигрубым нарушением досудебной процедуры урегулирования спора из факта отсутствия предъявления исполнительного листа на его исполнение к А.А.Гущину как ликвидатору ЗАО «Промтекстиль холдинг» и факта отсутствия нахождения его на исполнении в течении тридцати дней у ликвидатора, а также из аналогичных обоих фактов в отношении ИП Коломиец СВ. и в отношении ООО «Атик промт», а также признать факт отсутствия возможности провести в настоящее время исправление описанных фактов исходя из истечения сроков на предъявление к исполнению того исполнительного листа и исходя из завершения процедуры ликвидации ЗАО «ТК Спартак»

Ознакомившись с представленными документами, суд считает необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ПАО Лебедевой Л.Ю. об исключении требования из реестра требований кредиторов принять к производству.

2. Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления на 04.03.2019 на 13 час. 15 мин. (время местное, МСК+1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. № 507 а, тел. (8422) 33-46-46.

При направлении в суд документов по настоящему делу необходимо ссылаться на судью Рипка А.С., на номер дела: А72-8799/2005, дату и время, на которые назначено рассмотрение заявления.

3. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие процессуальные действия.

Лицам, участвующим в деле представить пояснения по заявлению, при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование.

Статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Информацию о рассмотрении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети «Интернет»: http://ulyanovsk.arbitr.ru, по номерам телефона: 33-46-08, 33-46-44; адрес электронной почты Арбитражного суда Ульяновской области: info@ulyanovsk.arbitr.ru.

Судья А.С. Рипка