Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ
г.Ульяновск
08 июня 2011г.	Дело №А72-87/2011

Определение объявлено 07 июня 2011г.

Полный текст определения изготовлен 08 июня 2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Натальи Анатольевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятаковой Евгенией Анатольевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гравитон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр. Антонова, <...>),

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от должника – не явился, уведомлен;

от Управления Росреестра по Ульяновской области – не явился (уведомлён);

от Саморегулируемой организации - не явился (уведомлён)

установил:

11.01.2011г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» несостоятельным (банкротом).

Заявитель в своем заявлении указал наименование Саморегулируемой организации, из числа членов которой просит утвердить временного управляющего – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (юридический и фактический адрес: 192012, г. Санкт- Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, литер А).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2011г. заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска было оставлено без движения.

Недостатки, указанные в определении от 13.01.2011г., заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2011г. заявление налогового органа принято к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным

кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

15.03.2011г. и 16.03.2011г. от Саморегулируемой организации в суд посредством электронной почты поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2011г. по вопросу прекращения производства по делу назначено судебное заседание.

07.06.2011г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством факсимильной связи от налогового органа поступило сообщение об отсутствии у должника транспортных средств и иного имущества с приложением ответов службы судебных приставов и УГИБДД по Ульяновской области.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что производство по делу № А72-87/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании установлен факт отсутствия имущества Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно имеющимся в деле документам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество (письмо службы судебных приставов №22776/11/17123 от 07.06.2011г.; письмо УГИБДД по Ульяновской области №10/3508 от 23.07.2010г.).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на

основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На дату судебного заседание каких-либо заявлений и ходатайств по вопросу финансирования процедур банкротства от участвующих в деле лиц в суд не поступило.

Ввиду отсутствия имущества должника, достаточного для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон», отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон», производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска по делу №А72- 87/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр. Антонова, <...>) прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Модонова