Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Приказа от 27.11.2017 №157-ПОД об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, расположенных на территории Ульяновской области, на 2018 год, в части пункта №7092; обязании исключить пункт №7092 из Перечня объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, паспорт, протокол №12 от 09.02.2018,

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 14.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство, ответчик) которым просит (с учетом определения суда от 21.08.2018 о принятии уточнений требований):

1. Признать недействительным Приказ Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27.11.2017 №157-ПОД об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, расположенных на территории Ульяновской области, на 2018 год, в части пункта №7092;

2. Обязать ответчика исключить пункт №7092 из Перечня объектов недвижимого имущества.

Заслушав присутствующих представителей, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пп. 24, 25 пункта 2.6 раздела 2 Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/20-П, Агентство не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Перечень в электронной форме направляет в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. Размещает перечень на официальном сайте Агентства и официальном сайте Губернатора и Правительства Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ.

В рамках переданных полномочий приказом Агентства № 157-ПОД от 27.11.2017 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением с целью исключения пункта №7092 из Перечня объектов недвижимого имущества, касающегося его имущества: нежилое здание, здание конторы, площадью 1 243,4 кв.м., адрес объекта: 432045 <...>, кадастровый номер 73:24:030702:869, объект входит в состав производственной базы, общая площадь помещений производственной базы 7 236, 23 кв.м.

Приказ № 157-ПОД от 27.11.2017 издан Агентством в соответствии с порядком подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 12.07.2013 № 288-П.

Приказ опубликован в газете «Ульяновская правда» № 89 от 30.11.2017 и на официальном сайте Агентства http://www.dgizo.ru.

Таким образом, он является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом и официально опубликованным.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", разъясняется, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Содержащиеся в Приказе положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательны для неопределенного круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение (в течение налогового периода - 2018 года).

Согласно пункту 3 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" при применении статьи 29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На момент обращения Общества в арбитражный суд оспаривание нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, федеральный закон, предусматривающий возможность оспаривания нормативного правового акта Агентства в арбитражном суде, Обществом не назван.

Из пункта 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Поскольку Общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось, суд считает, что производство по делу по заявлению Общества об оспаривании приказа Агентства от 27.11.2017 №157-ПОД в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду.

На основании изложенного, производство по данному делу следует прекратить по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу №А74-2204/2017; Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу №СИП-52/2017; Постановлениях АС Северо-Западного округа от 25.05.2017 по делу №А56-16183/2016; 6 ААС от 13.10.2017 по делу №А73-13963/2017; 13 ААС от 19.06.2017 по делу №А56-2882/2017; Решениях Нижегородского областного суда от 06.04.2016 по делу №3а-266/16; Ставропольского краевого суда от 10.01.2018 по делу №3а-52/18, от 24.11.2017 №3а-785/2017; Апелляционном определении ВС РФ от 06.06.2018 №19-АПГ18-2; Решениях Ульяновского областного суда от 20.06.2018 по делу №3а-96/2018, от 21.06.2018 по делу №3а-92/2018, от 05.07.2018 по делам №3а-102/2018, 3а-103/2018, 3а-129/2018 и т.д.

Возвратить заявителю по справке из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» по справке из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова