Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1127326001197, ИНН 7326041510), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (ОГРН 1047301163007, ИНН 7326022595), г. Ульяновск,

о признании его несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Борисов Анатолий Васильевич, Ратаева Галина Петровна,

без вызова лиц, участвующих в деле.

установил:

04.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» процедуры наблюдения, включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 239 702 руб. 31 коп., из которых: 2 676 317, 31 руб. – основной долг, 461 239 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 573 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. – возмещение судебных расходов, утверждении арбитражного управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича, члена САУ «Авангард» и установлении ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

04.07.2019 ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать ООО «СГСМ», ИНН 7326022595 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство;

2. Включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «СГСМ» с суммой требований в размере 3 179 695,21 руб., из нее: 326 876,99 руб. - основной долг (2 очередь); 2 327 725,75 руб. - основной долг (3 очередь); 364 474,04 руб. - пени, 160 618,43 - штраф;

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО АУ "Синергия" -Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия". Почтовый адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11.

Определением от 05.07.2019 заявление уполномоченного органа было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 05.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 05.07.2019, заявителем устранены.

Определением от 02.08.2019 заявлениеФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области к ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» о признании несостоятельным (банкротом)» принято к производству. ЗаявлениеФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» признано в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» №А72-8821/2019 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «Гранит» о признании ООО ««Симбирскгазсантехмонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) требование ООО «Гранит» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» с суммой требований в размере 2 676 317 руб. 31 коп. – основной долг, 461 239 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 573 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; в отношении ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член САУ «Авангард».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №157 от 31.08.2019.

Определением от 27.08.2019 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» несостоятельным (банкротом) суд считает заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А72-8821/2019.

Решением от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020)процедура наблюдения в отношении ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» завершена; ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» введдена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член САУ «Авангард».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №18 от 01.02.2020.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

28.02.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд: привлечь Борисова Анатолия Васильевича к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, взыскать с Борисова Анатолия Васильевича в пользу ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» 700 000 руб.

Определением от 02.03.2020 заявлениеконкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству, назначено предварительное судебное заседание,в качестве заинтересованных лиц привлечены Борисов Анатолий Васильевич, Ратаева Галина Петровна.

26.03.2020 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

- принять в рамках дела № А72-8821/2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

Земельные участки:

Кадастровый номер объекта – 73:20:010203:52; дата регистрации владения – 17.10.1992; размер доли в праве – 1/1; вид права по СКВПЗУ – 001001001000- Собственность; площадь объекта – 3 000; разрешенное использование ЗУ – текст – Для личного подсобного хозяйства; Актуальная кадастровая стоимость – 486 181. 92; адрес объекта по КЛАДРу – 433648, РОССИЯ, Ульяновская обл., Цильнинский р-н, с. Новые Алгаши, ул. Полевая, 11.

- принять в рамках дела № А72-8821/2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

ГосРег знак – А530МС73; ПТС - 73ЕР644221170420010Z; Марка ТС - УАЗ 3303-01; вид ТС по СНТС - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000); дата регистрации владения – 09.02.2012; год выпуска – 1987; рыночная стоимость – 50 000.

ГосРег знак – Е583МС73; ПТС - 73OE049063121220140Z; VIN/ ИМО - XTT330365F1205651; Марка ТС - УАЗ 330365; вид ТС по СНТС - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000); дата регистрации владения – 31.12.2014; год выпуска – 2014; рыночная стоимость – 150 000.

ГосРег знак – Е330МС73; ПТС - 73OE042279311020140Z; VIN/ ИМО - XU629890IE2010304; Марка ТС - УАЗ 29891; вид ТС по СНТС - Автомобили легковые; дата регистрации владения – 27.12.2014; год выпуска – 2014; рыночная стоимость – 100 000.

- принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковских счетах Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

Счет: Номер 42301810104370002023; Счет: Дата открытия 27.09.2016; Счет: Состояние открыт; Счет: Вид СЧЕТ ВКЛАДА; Счет: Тип валюты в рублях; КО: Наименование "Газпромбанк" (Акционерное общество), филиал "Поволжский"; КО: Адрес 443068, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 106 А, строение 1.

Счет: Номер 40817810400481603619; Счет: Дата открытия 28.04.2018; Счет: Состояние открыт; Счет: Вид ТЕКУЩИЙ СЧЕТ; Счет: Тип валюты в рублях; КО: НаименованиеПубличное акционерное общество "Почта Банк"; КО: Адрес 107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8.

Счет: Номер 40817810069008833590; Счет: Дата открытия 11.10.2018; Счет: Состояние открыт; Счет: Вид СЧЕТ ПО ВКЛАДУ; Счет: Тип валюты в рублях; КО: НаименованиеПубличное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ № 8588; КО: Адрес 432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а.

Счет: Номер 40817810400010161572; Счет: Дата открытия 18.11.2019; Счет: Состояние открыт; Счет: Вид расчетный; Счет: Тип валюты в рублях; КО: Наименование Акционерное общество "РН Банк"; КО: 109028, г.Москва, Серебряническая наб., д. 29.

- запретить Борисову А.В., открывать новые счета;

- запретить Борисову А.В. осуществлять сделки по отчуждению имущества, в том числе в виде уступки и дарения, передачи имущества в залог.

Определением от 27.03.2020 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 90 АПК РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Заявителем представлены документы, подтверждающие фактическое наличие у ответчиков указанного в ходатайстве имущества, а также сведения об открытом счете в кредитной организации.

Суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из того, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником, данная мера связана с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, соразмерна заявленным требованиям и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

В заявлении уполномоченного органа указывается, что наложение обеспечительных мер на имущество Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29) по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все критерии, перечисленные в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и принятия следующих обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

Земельные участки:

- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

- ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы заявленных требований на банковские счета Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

- запретить Борисову Анатолию Васильевичу осуществлять сделки по отчуждению имущества, в том числе в виде уступки и дарения, передачи имущества в залог в части вышеуказанного имущества.

Оценив заявленное требование о запрете открывать новые счета Борисову А.В. и представленные в дело доказательства, принимая во внимание положения ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанной обеспечительной меры, поскольку данная мера влечет за собой неоправданное ограничение ответчиков по обособленному спору в осуществлении хозяйственной деятельности.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Анализ заявленной обеспечительной меры позволяет сделать вывод о том, что она не связана с предметом заявленного требования, не отвечает целям и требованиям, указанным в статьях 90, 91 АПК РФ и является чрезмерной. Также поскольку действия ответчиков, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, не должны носить предположительный характер и быть потенциально вероятными, а должны основываться на реальных событиях.

В связи с чем, в удовлетворении заявленной обеспечительной меры следует отказать.

Аналогичная правоприменительная практика приведена в постановлениях Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А33-12732/2017 и от 22.03.2018 по делу №А33-19417/2014к138, а также в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А72-10986/2017, от 24.07.2018 №А72-11768/2017, от 05.09.2018 №А72-2336/2017.

Также суд отмечает, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета Борисову А.В. осуществлять сделки по отчуждению имущества, в том числе в виде уступки и дарения, передачи имущества в залог подлежит удовлетворению в части вышеназванного недвижимого имущества и транспортных средств.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 97 АПК РФ лицо, участвующее в деле, в отношении которого (имущества которого) судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер вправе обратиться в суд, принявший обеспечительные меры, с ходатайством об отмене обеспечения при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, с предъявлением соответствующих доказательств этому.

Также указанное лицо на основании ст. 95 АПК РФ не лишено права обратиться с обоснованным соответствующими доказательствами ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 96, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Росреестра по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

Земельные участки:

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

Запретить Борисову Анатолию Васильевичу осуществлять сделки по отчуждению имущества, в том числе в виде уступки и дарения, передачи имущества в залог в части вышеуказанного имущества.

Наложить арест на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы заявленных требований на банковские счета Борисова Анатолия Васильевича (ИНН 732201642377, адрес: 432018, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пер. Богданова, 29):

Счет: Номер 40817810400481603619; Счет: Дата открытия 28.04.2018; Счет: Состояние открыт; Счет: Вид ТЕКУЩИЙ СЧЕТ; Счет: Тип валюты в рублях; КО: Наименование Публичное акционерное общество "Почта Банк"; КО: Адрес 107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8.

Счет: Номер 40817810069008833590; Счет: Дата открытия 11.10.2018; Счет: Состояние открыт; Счет: Вид СЧЕТ ПО ВКЛАДУ; Счет: Тип валюты в рублях; КО: Наименование Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ № 8588; КО: Адрес 432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а.

В остальной части заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Судья С.Н. Мызров